如果用軟件掃出的價(jià)格真實(shí)性都存疑，那么無(wú)論哪一方對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)都是欺詐。 

　　故意標(biāo)低價(jià)格以此“強(qiáng)迫”交納廣告費(fèi)用，號(hào)稱“第一比質(zhì)比價(jià)平臺(tái)”App的“我查查”飽受全國(guó)多地酒商的詬病?！?·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日來(lái)臨前夕，2000余家酒商無(wú)奈抱團(tuán)維權(quán)，集體抵制“我查查”。

　　維權(quán)酒企涉及多省

　　因無(wú)法忍受我查查信息技術(shù)(上海)有限公司(以下稱“我查查”)的價(jià)格侵權(quán)，不少白酒和紅酒企業(yè)已經(jīng)“揭竿而起”，通過(guò)抱團(tuán)取暖的方式集體維權(quán)。據(jù)這個(gè)名為“酒企總聯(lián)盟”的維權(quán)組織介紹，已有2000余家酒企加入聯(lián)盟，這些酒企遍布全國(guó)東中西部多個(gè)省份，而且這個(gè)數(shù)字還在不斷增加。

　　在QQ群和微信群里，酒企表示，“我查查”惡意修改其產(chǎn)品價(jià)格，與其交涉時(shí)，卻被“強(qiáng)迫”入會(huì)或者花錢購(gòu)買條碼。“在未經(jīng)公司任何授權(quán)的情況下擅自修改公司正常銷售的產(chǎn)品價(jià)格，并惡意降低其零售價(jià)格，現(xiàn)在我們要求修改回正常售價(jià)還不行，這太霸道了?！本破髠冋J(rèn)為，“我查查”應(yīng)退回酒企所交款項(xiàng)，恢復(fù)企業(yè)名譽(yù)?！斑@樣的交費(fèi)是無(wú)休止的，關(guān)鍵是不知何時(shí)他們還會(huì)要挾漲價(jià)，這是懸在酒企頭上的一把利刃”。

　　在要求“我查查”就此事給予回復(fù)時(shí)，“我查查”要求酒企提供諸多公司證件和機(jī)密資料，對(duì)此酒企認(rèn)為很不合理：“(‘我查查’)又不是執(zhí)法部門，有什么權(quán)力索取公司資料？”

　　成立維權(quán)聯(lián)盟搜集證據(jù)

　　“酒企總聯(lián)盟”的負(fù)責(zé)人黃先生來(lái)自北京一家紅酒企業(yè)，他告訴記者，自己因無(wú)法忍受“我查查”價(jià)格侵權(quán)，最終“揭竿而起”，成立了群后才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)有這么多和他相同遭遇的企業(yè)，而且除了白酒、紅酒企業(yè)外，還有飲料類企業(yè)?！敖刂?月13日，已有2000多家全國(guó)各地的酒企、飲料類企業(yè)加入聯(lián)盟。目前，聯(lián)盟正在進(jìn)行證據(jù)搜集工作?！秉S先生表示，聯(lián)盟下一步將聯(lián)系律師，打算通過(guò)司法途徑討回公道，不僅要挽回自身遭受的經(jīng)濟(jì)損失，還要挽回名譽(yù)損失。

　　“受損高達(dá)千萬(wàn)元”

　　對(duì)于“我查查”給聯(lián)盟內(nèi)酒企造成的損失，黃先生稱數(shù)字難以估量，但數(shù)量級(jí)肯定高于千萬(wàn)元，“我們希望更多的受害酒企能夠站出來(lái)加入我們，一同抵制這種價(jià)格侵權(quán)行為?！?/p>

　　不過(guò)，針對(duì)眾多酒企的指責(zé)，“我查查”反駁稱，從未提供所謂收費(fèi)修改價(jià)格的服務(wù)，只是此前曾發(fā)現(xiàn)有冒充“我查查”人員敲詐勒索所謂廣告費(fèi)。

　　[酒商投訴]

　　進(jìn)價(jià)30元，售價(jià)70元，掃出15元，被疑賣假酒

　　“掃出價(jià)格低于成本價(jià)”

　　說(shuō)起“我查查”，北京贊美商貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)人裴先生一肚子窩火，“這就是一款流氓軟件?！迸嵯壬墓敬矸▏?guó)、智利上百款紅酒，“早在2012年7月，我們就深受其害?！?/p>

　　當(dāng)時(shí)，該公司剛在全國(guó)獨(dú)家代理一款智利的紅酒，智利方給他們的進(jìn)口價(jià)是30元。他們賣給下面經(jīng)銷商的價(jià)格是40元，到終端零售的定價(jià)為70元。

　　就在這款紅酒還未到終端市場(chǎng)銷售時(shí)，經(jīng)銷商紛紛質(zhì)問(wèn)裴先生“這款酒怎么已經(jīng)在‘我查查’上出現(xiàn)，掃出的價(jià)格只有15元”。

　　為弄清原委，裴先生致電上?！拔也椴椤惫?，他問(wèn)為何不經(jīng)他的同意就將價(jià)格掃入？“15元”的價(jià)格依據(jù)是什么？一位張姓工作人員沒(méi)有正面回答，而是告訴裴先生，如果想修改價(jià)格可以，但必須成為VIP會(huì)員，或者購(gòu)買條碼。

　　工作人員同時(shí)告之，若直接購(gòu)買條碼，1萬(wàn)元10個(gè)條碼，有效期為一年。“也就是說(shuō)，如果花1萬(wàn)元買10個(gè)條碼，一年內(nèi)可按照我的意愿做主10款產(chǎn)品價(jià)格，一年后不再購(gòu)買就又只能任憑他們隨意定價(jià)?！迸嵯壬芙^了“我查查”的要求，最后不得已通過(guò)智利廠家重新修改了這款紅酒的條碼。

　　無(wú)獨(dú)有偶，河南一家進(jìn)口紅酒銷售企業(yè)也有類似遭遇。該企業(yè)負(fù)責(zé)人劉元元(化名)告訴記者，用“我查查”掃描公司產(chǎn)品顯示的價(jià)格，和實(shí)際售價(jià)存巨大差異。一款售價(jià)100多元的紅酒，軟件顯示30多元?！斑@款酒進(jìn)價(jià)60多元，加上銷售、物流，成本也要八九十元。30多元的價(jià)格已遠(yuǎn)低于成本價(jià)?！?/p>

　　劉元元也收到了來(lái)自“我查查”的報(bào)價(jià)表和協(xié)議書，“可能最近我就會(huì)付錢給‘我查查’?！?/p>

　　花1.3萬(wàn)元“破財(cái)消災(zāi)”

　　宋平(化名)是貴州一家白酒企業(yè)的銷售經(jīng)理，該企業(yè)銷售的白酒多為中高檔。近一年來(lái)，銷量一路滑坡。宋平將滑坡的絕大部分原因歸咎為“我查查”。

　　宋平告訴記者，早在2012年，就有代理商反映，“我查查”上顯示的價(jià)格與公司實(shí)際報(bào)價(jià)不符?！败浖@示的價(jià)格只有真實(shí)批零價(jià)的八分之一至十幾分之一。我們一款白酒售價(jià)800多元，但掃出來(lái)只有100多元。還有一款售價(jià)500多元的酒，掃出來(lái)只有幾十元?！薄霸絹?lái)越多的代理商抱怨酒難賣，因?yàn)橄M(fèi)者通過(guò)手機(jī)軟件查價(jià)，發(fā)現(xiàn)價(jià)格懸殊，質(zhì)疑代理商賣假酒，或惡意提高售價(jià)?！彼纹椒Q，要求退貨、終止合作關(guān)系的代理商越來(lái)越多，甚至有消費(fèi)者直接到公司退貨。

　　“我們撥打了‘我查查’的客服電話，客服人員說(shuō)會(huì)有人和我們聯(lián)系。”宋平稱，幾天后，一名自稱是“我查查”員工的男子給公司打來(lái)電話，稱可修改軟件數(shù)據(jù)，但需要交一筆數(shù)額不小的費(fèi)用。

　　按照宋平的說(shuō)法，“我查查”方面將修改的行為叫做“數(shù)據(jù)合作”，需要準(zhǔn)備的資料頗多，包括企業(yè)三證、總代理授權(quán)證書、商品信息以及質(zhì)檢報(bào)告等。

　　“我們不愿無(wú)端被敲詐，因此堅(jiān)決拒絕了對(duì)方的要求。”宋平稱，每一輪代理商或消費(fèi)者來(lái)投訴后，公司會(huì)聯(lián)系“我查查”反映數(shù)據(jù)問(wèn)題，但都無(wú)功而返，然后又是一輪投訴，公司再聯(lián)系“我查查”，依舊沒(méi)有下文，“就像一個(gè)死循環(huán)，只要我們不交錢，永遠(yuǎn)跳不出這個(gè)怪圈”。

　　今年初，宋平所在的酒企在交了1.3萬(wàn)元的“會(huì)員服務(wù)費(fèi)”后，終于可以自行修改自家產(chǎn)品的軟件查詢價(jià)格?！熬退闫曝?cái)消災(zāi)吧?！彼纹綗o(wú)奈地表示。

　　“保密”協(xié)議：VIP服務(wù)費(fèi)最高18.8萬(wàn)元一年

　　據(jù)了解，受訪酒商在與 “我查查”簽訂協(xié)議前，會(huì)通過(guò)電子郵件收到一份協(xié)議。

　　一些已簽約的酒商向記者提供了這份協(xié)議，記者注意到，協(xié)議的頁(yè)眉上寫著“保密/機(jī)密”字樣，協(xié)議名稱為“××公司與我查查防串貨和品牌服務(wù)方案”。

　　協(xié)議顯示，“我查查”為客戶提供的防串貨和品牌服務(wù)，旨在協(xié)助客戶解決渠道串貨、假貨問(wèn)題。

　　協(xié)議還顯示，“我查查”提供的服務(wù)包括免費(fèi)和收費(fèi)兩種，免費(fèi)服務(wù)包括更新“我查查”參考價(jià)、防偽說(shuō)明展示、質(zhì)檢展示等。

　　收費(fèi)服務(wù)則是VIP會(huì)員服務(wù)，分為銀卡和金卡兩種。銀卡客戶可以在“我查查”平臺(tái)上申請(qǐng)商戶認(rèn)證，經(jīng)審核通過(guò)后，成為“我查查”認(rèn)證商戶，享受如下服務(wù)：客戶選定展示地區(qū)，在“我查查”平臺(tái)上發(fā)布該公司的商品信息，避免該公司商品信息在選定展示地區(qū)內(nèi)受到消費(fèi)者上傳信息的影響。金卡客戶還可獲得“我查查”提供的后臺(tái)保存的銷售其商品的線下實(shí)體店和電商清單，還可以屏蔽有假貨、串貨問(wèn)題的實(shí)體店或電商價(jià)格信息。

　　上述VIP服務(wù)費(fèi)和客戶的商品條碼數(shù)量有關(guān)，同一商家名下的商品條碼數(shù)量越多，費(fèi)用越高。商品條碼數(shù)小于10條的銀卡客戶，每年會(huì)員服務(wù)費(fèi)1.3萬(wàn)元，金卡則為3.3萬(wàn)元；若商品條碼數(shù)大于100條但小于200條，銀卡和金卡的年費(fèi)則分別為6.8萬(wàn)元和18.8萬(wàn)元。

　　郵件的落款，還留有“我查查”工作人員的姓名、公司地址、聯(lián)系方式等信息。而受訪酒企表示，已將會(huì)員費(fèi)匯款至“我查查”公司賬戶，并向記者提供了相應(yīng)的賬戶名及賬號(hào)。

　　[“我查查”回應(yīng)]

　　收費(fèi)改價(jià)從不存在，“工作人員”收費(fèi)可核實(shí)身份

　　價(jià)格從哪里來(lái)？

　　“協(xié)議商家數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)接，全國(guó)各城市人工采集”

　　“我查查”公司市場(chǎng)營(yíng)銷經(jīng)理李衡蓓接受記者采訪時(shí)表示，“我查查”展示的商品價(jià)格的采集途徑包含兩個(gè)方面：一方面，“我查查”公司與線上電商和線下賣場(chǎng)簽訂協(xié)議，價(jià)格數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行對(duì)接；另一方面，公司有個(gè)600多人的數(shù)據(jù)采集團(tuán)隊(duì)，分散在全國(guó)各個(gè)城市，在沒(méi)有價(jià)格數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)接協(xié)議的商場(chǎng)內(nèi)，進(jìn)行人工價(jià)格采集和數(shù)據(jù)上傳，在人工采集后，還會(huì)有數(shù)據(jù)審核團(tuán)隊(duì)對(duì)采集價(jià)格審查，通過(guò)后公布。

　　展示價(jià)格是否合法

　　“價(jià)格是公開信息，展示售價(jià)無(wú)需得到廠家或代理商授權(quán)”

　　對(duì)于一些紅酒、白酒代理商自發(fā)組織的維權(quán)聯(lián)盟，李衡蓓強(qiáng)調(diào)，“我查查”是如實(shí)展示采集到的價(jià)格，但酒商所稱，這個(gè)價(jià)格發(fā)布前未能和他們商定，這等于說(shuō)，矛盾的焦點(diǎn)在于“誰(shuí)定價(jià)”?！拔也椴椤惫臼欠裥枰谡故灸骋患t酒市場(chǎng)售價(jià)之前，得到廠家或代理商的授權(quán)，即是否有展示權(quán)？“我查查”公司法務(wù)人員的答復(fù)是“不需要”：“因?yàn)閺S家及代理商既無(wú)權(quán)干涉超市等零售商的定價(jià)，更無(wú)權(quán)干涉我查查展示零售商所定的價(jià)格。依據(jù)是《反壟斷法》第14條：禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。因此廠家及代理商無(wú)權(quán)限制超市等零售商的自主定價(jià)，同時(shí)其限制價(jià)格的行為甚至可能涉嫌違法。另外，市場(chǎng)價(jià)格屬于公開信息，并非廠家或代理商的專有信息或商業(yè)秘密，因此廠家或代理商無(wú)權(quán)限制任何人使用公開的信息。”

　　有沒(méi)有敲詐勒索

　　“曾有人假冒我查查員工要求收錢改價(jià)；確認(rèn)酒商投訴中郵件聯(lián)系人系公司員工”

　　對(duì)于酒商的投訴，李衡蓓說(shuō)，收費(fèi)修改價(jià)格的情況從不存在，只要用戶提出售價(jià)不對(duì)，提交依據(jù)，經(jīng)過(guò)審核確認(rèn)后，是可以免費(fèi)修改的，公司方面沒(méi)有任何收費(fèi)修改價(jià)格的服務(wù)，向供應(yīng)商收費(fèi)修改價(jià)格的所謂“潛規(guī)則”并不存在，也不會(huì)因此去敲詐勒索。

　　李衡蓓表示，此前一些所謂“工作人員”聯(lián)系酒商要求收費(fèi)改價(jià)，但這些人員均不是“我查查”公司的工作人員。

　　“假如說(shuō)公司真的開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的話，通過(guò)公司官網(wǎng)的電話可以驗(yàn)證工作人員身份。另外，交錢時(shí)對(duì)方提供的是個(gè)人賬號(hào)，這與公司之間的財(cái)務(wù)制度不符合，費(fèi)用怎么可以進(jìn)員工的個(gè)人賬戶呢？”李衡蓓表示，此前有部分酒商已報(bào)案。

　　而此次一些酒商投訴中反映的一些郵件信息，“我查查”方面也進(jìn)行了初步核實(shí)，確認(rèn)信件中的工作人員確實(shí)是該公司人員，但其隸屬公司商務(wù)部，沒(méi)有修改價(jià)格的權(quán)限。

　　就收費(fèi)的性質(zhì)及公司人員是否涉及敲詐勒索廣告費(fèi)，李衡蓓表示，希望酒商提供郵件往來(lái)和聯(lián)絡(luò)的談話記錄等依據(jù)，公司方面可以根據(jù)相關(guān)信息判斷是否確有敲詐勒索的情況，假如有，公司會(huì)嚴(yán)肅處理，不會(huì)姑息。

　　[律師說(shuō)法]

　　酒商所述若屬實(shí) “我查查”涉嫌敲詐

　　上海佳通律師事務(wù)所律師陸路路認(rèn)為，若如酒商所述，“我查查”公司利用其市場(chǎng)地位優(yōu)勢(shì)，故意將價(jià)格修改得普遍偏低，脅迫酒商購(gòu)買其付費(fèi)產(chǎn)品提供有償服務(wù)的話，則其可能涉嫌敲詐。這些情況，可以結(jié)合“我查查”公司蓋章的協(xié)議、雙方交流溝通的記錄以及“我查查”公司已經(jīng)實(shí)際履行協(xié)議的情況，認(rèn)定“我查查”公司員工所謂的行為是否系其履行職務(wù)的行為。

　　他還同時(shí)提醒，一些涉及比價(jià)項(xiàng)目的公司，并非慈善或公益的公司，若想盈利必然要博取公眾的眼球，獲得更多的用戶，進(jìn)而才能得到更多的廣告收益。那么，公司就更有可能上傳普遍偏低的價(jià)格，而這樣的價(jià)格必然會(huì)使酒商的權(quán)益乃至聲譽(yù)受損，因?yàn)樗从车氖遣粚?shí)的價(jià)格。更有甚者，若故意虛報(bào)低價(jià)，則酒商受損更甚，這樣就迫使酒商不得不與這些公司磋商修改正確的標(biāo)價(jià)。而針對(duì)這些情況，公司方面交涉的工作人員應(yīng)該有充分的證據(jù)保留意識(shí)，這樣才能更好地維護(hù)自己的權(quán)益。