上海市消保委近日因三星在手機(jī)內(nèi)預(yù)裝應(yīng)用軟件且不可卸載而起訴后者。專家稱三星此舉侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)

　　近兩年來，天津三星通信技術(shù)有限公司(以下簡稱“三星”)在中國的日子頗不順利，除了連續(xù)7個(gè)季度運(yùn)營利潤同比下滑外，近日又因預(yù)裝軟件問題被上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(以下簡稱“上海市消保委”)提起公益訴訟。

　　7月2日，上海市消保委在官網(wǎng)宣布，因手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件引發(fā)侵權(quán)責(zé)任糾紛問題，上海市消保委分別將三星、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司(以下簡稱“OPPO”)起訴至上海市第一中級人民法院。

　　有手機(jī)行業(yè)人士向法治周末記者透露，手機(jī)內(nèi)預(yù)裝軟件背后是手機(jī)廠商、軟件開發(fā)商、運(yùn)營商、手機(jī)批發(fā)商等各方之間的利益糾葛。

　　而中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、IT行業(yè)律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，強(qiáng)行預(yù)裝軟件、預(yù)裝軟件不能卸載等問題侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，但并不能對預(yù)裝軟件一棍子打死，應(yīng)在消費(fèi)者權(quán)益和用戶體驗(yàn)之間找到平衡。

　　國內(nèi)首次被受理的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟

　　上海市消保委在官網(wǎng)上表示，該委今年6月發(fā)布的手機(jī)比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，19款受試手機(jī)每款至少預(yù)裝了27個(gè)軟件，除了必要的系統(tǒng)軟件外，還有與手機(jī)正常運(yùn)行并無關(guān)聯(lián)的應(yīng)用軟件，且大量預(yù)裝軟件不能卸載。

　　其中，OPPO X9007和三星SM-N9008S手機(jī)預(yù)裝的不可卸載軟件數(shù)量位列前兩位。OPPO此款手機(jī)預(yù)裝軟件達(dá)71個(gè)，三星手機(jī)預(yù)裝軟件44個(gè)，其中三星手機(jī)預(yù)裝的軟件都不可卸載。

　　為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害，上海市消保委根據(jù)民事訴訟法起訴三星和OPPO，請求法院判令被告在其所銷售智能手機(jī)外包裝或說明書中明示手機(jī)內(nèi)預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存，同時(shí)請求法院判令被告為其所銷售智能手機(jī)內(nèi)所有預(yù)裝軟件提供可直接卸載的途徑。

　　上海市消保委日前表示目前該案已經(jīng)獲得受理。趙占領(lǐng)對法治周末記者表示，這是國內(nèi)首次被受理的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟。

　　對此，三星官方曾在7月6日回應(yīng)稱，尚未收到上海市消保委提交的正式投訴，但未來將認(rèn)真對待此事并作出適當(dāng)回應(yīng)。而近日法治周末記者向三星官方詢問此事相關(guān)情況，截至發(fā)稿，三星官方暫無回應(yīng)。

　　OPPO官方7月8日則在其官方微博上對此事進(jìn)行回復(fù)，稱目前OPPO公司正在與有關(guān)部門積極溝通，“相信此事在多方努力下可以得到妥善解決”。

　　利益驅(qū)動(dòng)廠商預(yù)裝軟件

　　法治周末記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，手機(jī)的預(yù)裝軟件問題早已引起消費(fèi)者的不滿。隨著智能手機(jī)的普及和手機(jī)應(yīng)用軟件數(shù)量的激增，該情況不僅沒有改善，反而有變本加厲的趨勢，不僅預(yù)裝的軟件數(shù)量越來越多，其中不能卸載的軟件比例也越來越大。

　　“手機(jī)中的預(yù)裝軟件里有一些是手機(jī)必須的，諸如通話、短信、相機(jī)等，但也有一些預(yù)裝軟件是不應(yīng)該安裝，且是用戶不需要的，后者的數(shù)量還非常大?！敝袊ㄐ艠I(yè)觀察家、飛象網(wǎng)CEO項(xiàng)立剛[微博]告訴法治周末記者，之所以手機(jī)預(yù)裝軟件的數(shù)量越來越多，是因?yàn)轭A(yù)裝軟件的背后是利益。

　　“這些預(yù)裝軟件有手機(jī)廠商自己開發(fā)的，也有合作的電信運(yùn)營商要求必須安裝的，還有廠商向第三方軟件開發(fā)商收錢安裝的?！表?xiàng)立剛表示，除了廠商通過預(yù)裝軟件獲利外，電信運(yùn)營商通過定制機(jī)把自己開發(fā)的應(yīng)用裝進(jìn)去，從而達(dá)到推廣目的，“而當(dāng)手機(jī)在手機(jī)批發(fā)商和手機(jī)零售商流通時(shí)，批發(fā)商和零售商也會(huì)向手機(jī)中裝入軟件，從而向軟件開發(fā)商收錢獲利?！?

　　項(xiàng)立剛透露，雖然手機(jī)的預(yù)裝軟件并非都是廠商做的，但如果這個(gè)應(yīng)用不能卸載，就一定是廠商的問題，“因?yàn)槭謾C(jī)廠商掌握著手機(jī)的最高權(quán)限，也就相當(dāng)于手機(jī)大門的鑰匙?？梢孕遁d的，錢收得少，不能卸載的錢收得多?！表?xiàng)立剛說道。

　　對此，艾媒咨詢CEO張毅也向法治周末記者透露，手機(jī)廠商、批發(fā)商、零售商等通過為手機(jī)預(yù)裝軟件從而獲利早已不是行業(yè)的秘密。

　　一位不愿具名的手機(jī)業(yè)內(nèi)人士向記者透露，廠商、批發(fā)商、零售商等在一部手機(jī)上預(yù)裝一個(gè)軟件都能從軟件開發(fā)商獲利0.5元至5元，一般來說批發(fā)商、零售商預(yù)裝的軟件都能卸載，批發(fā)商、零售商從軟件開發(fā)商處收取的費(fèi)用都落入各自口袋。

　　而艾媒咨詢一項(xiàng)調(diào)查顯示，近八成用戶表示其新買的智能手機(jī)里含有15個(gè)以上第三方預(yù)裝軟件，其中以31至45個(gè)的數(shù)量范圍為主。近四成用戶表示80%以上不能卸載。

　　“雖然看起來預(yù)裝軟件獲利并不多，但是考慮到國內(nèi)手機(jī)激烈的競爭和價(jià)格紅海，手機(jī)廠商以及下游批發(fā)商、零售商的盈利大不如以前，通過預(yù)裝軟件獲得的收入就更顯得重要。”上述不愿具名的手機(jī)業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

　　記者粗略算了一筆賬，若按照每部三星手機(jī)安裝15個(gè)第三方軟件，80%為廠商預(yù)裝的話，平均每部手機(jī)廠商預(yù)裝12個(gè)軟件；即使預(yù)裝一個(gè)軟件廠商獲利只有0.5元，每部手機(jī)廠商能從軟件開發(fā)商至少獲利6元。

　　市場調(diào)研機(jī)構(gòu)IHS數(shù)據(jù)顯示，2014年三星智能手機(jī)在中國銷量為5840萬部，那么2014年三星廠商通過預(yù)裝軟件或許至少能獲利3.5億元。

　　專家稱預(yù)裝軟件侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)

　　手機(jī)預(yù)裝軟件過多也影響了消費(fèi)者的用戶體驗(yàn)。

　　項(xiàng)立剛表示，有些廠商不顧用戶體驗(yàn)，大量地安裝各種應(yīng)用，甚至一些應(yīng)用是開機(jī)即啟動(dòng)，既占用了手機(jī)內(nèi)存，也降低了手機(jī)的運(yùn)行速度，這類應(yīng)用“偷”流量的可能性非常大。

　　“艾媒咨詢調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分手機(jī)預(yù)裝軟件都有潛在的危險(xiǎn)性。”張毅告訴法治周末記者，手機(jī)預(yù)裝軟件的風(fēng)險(xiǎn)在于可能盜取用戶銀行卡信息等個(gè)人資料，危害用戶財(cái)產(chǎn)安全、隱私安全，預(yù)裝軟件還有可能“偷”流量，對用戶造成信息騷擾等。

　　不僅如此，張毅表示，若用戶通過卸載軟件獲得手機(jī)ROOT權(quán)限強(qiáng)行卸載預(yù)裝軟件，就要面臨廠家不再保修的規(guī)定。

　　“這些不僅影響了消費(fèi)者的用戶體驗(yàn)，也違反了消費(fèi)者權(quán)益法的相關(guān)規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)?！敝袊ù髮W(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、IT行業(yè)律師趙占領(lǐng)告訴法治周末記者。

　　趙占領(lǐng)表示，目前手機(jī)行業(yè)主管部門確實(shí)沒有對軟件預(yù)裝和卸載進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，但依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者有兩項(xiàng)重要的權(quán)益，一個(gè)是知情權(quán)，消費(fèi)者購買商品時(shí)，有權(quán)知道商品的真實(shí)情況，比如手機(jī)外包裝說明書里應(yīng)告知有哪些預(yù)裝軟件及軟件的功能、內(nèi)存、占用大小等等；另一個(gè)是選擇權(quán)，消費(fèi)者購買商品后，可以選擇使用或不使用某種軟件，否則會(huì)涉及侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)。

　　中國律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者專業(yè)委員會(huì)主任葛友山也認(rèn)為，除了必須的手機(jī)軟件外，廠商在預(yù)裝其他第三方軟件時(shí)，應(yīng)該告知消費(fèi)者。

　　“不得不承認(rèn)，有的入門級消費(fèi)者確實(shí)需要預(yù)裝軟件，但消費(fèi)者有選擇用或者不用的權(quán)利，如果預(yù)裝軟件不能刪除，就違反了消費(fèi)者的選擇權(quán)?！备鹩焉礁嬖V法治周末記者。

　　訴訟有助相關(guān)規(guī)定出臺

　　采訪過程中，也有人對此次公益訴訟的前景表示擔(dān)憂，因?yàn)椴]有相關(guān)法律規(guī)定，什么樣的軟件可以預(yù)裝，什么樣的不可以預(yù)裝等。

　　“除了工信部發(fā)過的兩次相關(guān)的通知外，目前對于手機(jī)軟件，什么樣的能預(yù)裝、什么樣的不能預(yù)裝，哪些預(yù)裝軟件應(yīng)該卸載，哪些預(yù)裝軟件可以不卸載，國家仍然缺乏相應(yīng)的明確規(guī)定?！壁w占領(lǐng)告訴法治周末記者。

　　2012年6月，工信部下發(fā)通知，明確要求“手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)不得安裝未向用戶明示并經(jīng)用戶同意，擅自調(diào)用終端通信功能，造成流量耗費(fèi)、費(fèi)用損失、信息泄露的軟件”。2013年10月，工信部再次表態(tài)，下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)智能終端進(jìn)網(wǎng)管理的通知》，明確要求手機(jī)廠商預(yù)裝軟件必須通過工信部的審核關(guān)卡。

　　但趙占領(lǐng)和葛友山都表示，國家進(jìn)一步出臺相關(guān)法律法規(guī)去禁止手機(jī)廠商預(yù)裝軟件的可能性也非常小。

　　“要對預(yù)裝軟件作出詳細(xì)的法律規(guī)定確實(shí)有難度，因?yàn)轭A(yù)裝軟件有存在的合理性，畢竟有的用戶需要這樣的服務(wù)，只不過在其數(shù)量和形式上應(yīng)該有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)定?！壁w占領(lǐng)表示，“若上海市消保委勝訴，相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定應(yīng)該也不會(huì)太遠(yuǎn)了。”

　　項(xiàng)立剛認(rèn)為要既方便用戶體驗(yàn)又不傷害用戶利益，可以對手機(jī)軟件進(jìn)行“準(zhǔn)預(yù)裝”，“簡單來說就是為用戶提供選擇，讓用戶自己決定要不要安裝，并且這類由用戶自己選擇安裝的軟件也能隨時(shí)卸載”。（來源：法制周末）