近日，長(zhǎng)期接觸國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝透露，在本月內(nèi)，一家知名本土手機(jī)品牌的專利代理公司將于近期起訴另一本土知名品牌。在他看來，隨著發(fā)改委反壟斷調(diào)查高通的結(jié)束，大陸手機(jī)專利戰(zhàn)真的要來了。

　　“高通反壟斷”案件引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)正在顯現(xiàn)。

　　近日，長(zhǎng)期接觸國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝透露，在本月內(nèi)，一家知名本土手機(jī)品牌的專利代理公司將于近期起訴另一本土知名品牌。在他看來，隨著發(fā)改委反壟斷調(diào)查高通的結(jié)束，大陸手機(jī)專利戰(zhàn)真的要來了。

　　“目前尚不方便透露雙方的名字?！蓖跗G輝對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，發(fā)改委對(duì)高通反壟斷調(diào)查客觀上迫使高通取消了之前的免費(fèi)反授權(quán)，為本土手機(jī)品牌之 間的專利戰(zhàn)掃清了障礙，之前由于大陸手機(jī)被迫向高通免費(fèi)反授權(quán)，也就失去了利用手中專利起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的權(quán)利，如今打破枷鎖，專利內(nèi)戰(zhàn)是早晚的事。

　　專利價(jià)值重估

　　高通專利案結(jié)束后，由于專利本身的復(fù)雜性，對(duì)于中小手機(jī)廠商來說，仍處于較為被動(dòng)的狀態(tài)。

　　“現(xiàn)在的狀態(tài)就是等待一個(gè)清晰的局面出現(xiàn)，但在那之前需要一段時(shí)間的博弈和談判。”一位品牌手機(jī)廠商的負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者如是說。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》此前的高通系列報(bào)道中曾經(jīng)描述過手機(jī)廠商與高通之間的合作過程：一家配合調(diào)查的手機(jī)企業(yè)與高通簽署的標(biāo)準(zhǔn)合同中，相關(guān)條款非常復(fù)雜，但大致包含兩大塊內(nèi)容：每部手機(jī)需要支付的費(fèi)用；一次性支付給高通的許可費(fèi)。

　　前者分有大約十個(gè)價(jià)位比例檔次，按照賣出手機(jī)數(shù)量來計(jì)算收取比例，算法非常復(fù)雜。后者由于每個(gè)企業(yè)實(shí)力不一樣，所具有的專利重要性不一樣，對(duì)高通的價(jià)值不一樣，所需要付給高通的許可費(fèi)用也有所不同。

　　簡(jiǎn)單說，就是比如A公司有10個(gè)專利，B公司有同樣重要的5個(gè)專利，那么A與B之間簽署交互許可協(xié)定，B僅需付給A公司5個(gè)專利的使用費(fèi)用。但是高通強(qiáng)勢(shì)的原因在于，持有的所有專利是最基礎(chǔ)的專利，因此在談判中，有很強(qiáng)的話語權(quán)。

　　顯然，對(duì)于像華為、中興這樣在專利上有較強(qiáng)儲(chǔ)備的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商來說，話語權(quán)會(huì)得以加強(qiáng)，而更多的中小企業(yè)則處于等待過程中。

　　有知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的律師此前曾對(duì)本報(bào)記者表示，在新的談判中，如何確立新的交叉授權(quán)條款，評(píng)估中興、華為這類專利儲(chǔ)備較多企業(yè)的專利包所占比重，是判斷本次反壟斷處罰是否能夠真正改變高通生態(tài)鏈的關(guān)鍵所在。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2014年11月，華為獲得的專利授權(quán)量近3萬件。截至2013年底，中興通訊在全球?qū)＠麚碛辛砍^5.2萬件，累計(jì)專利授權(quán)量已超過1.6萬件。但強(qiáng)勢(shì)的高通方在交叉許可合同中，對(duì)華為、中興兩家廠商所擁有的專利包的價(jià)值評(píng)估幾乎為零。

　　目前據(jù)本報(bào)記者了解，華為已經(jīng)與高通重新簽訂了授權(quán)協(xié)議。

　　誰會(huì)成為圍剿對(duì)象？

　　事實(shí)上，專利從去年開始就成為國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商圈內(nèi)熱議的話題之一。目前國(guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)放眼望去，拼外形、拼工藝、拼配置、拼價(jià)格的硬件戰(zhàn)已經(jīng)越來越?jīng)]看點(diǎn)，當(dāng)產(chǎn)品同質(zhì)化已成為不可避免的趨勢(shì)時(shí)，廠商亟需一個(gè)新的營(yíng)銷點(diǎn)，而專利則是一把利器。對(duì)于在專利上逐漸獲得話語權(quán)的廠商來說，是否會(huì)針對(duì)專利問題在未來發(fā)起訴訟，實(shí)際上暫時(shí)仍未有明確態(tài)度。

　　中興方面對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，尚未聽到內(nèi)部有關(guān)于向本土廠商訴訟的說法。但對(duì)于是否會(huì)發(fā)函針對(duì)專利問題開打，中興實(shí)際上并無正面回應(yīng)。

　　有接近中興人士對(duì)本報(bào)記者表示，有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司應(yīng)該享受專利紅利，而專利缺失的公司也必須為自己的短板買單，當(dāng)然，專利領(lǐng)先者也不能放松，競(jìng)爭(zhēng)才剛剛開始。言下之意，未來中興并不會(huì)放棄專利訴訟的權(quán)利。

　　而中興旗下品牌努比亞總裁里強(qiáng)則講得更加直白：關(guān)于專利技術(shù)，國(guó)內(nèi)廠商打個(gè)招呼，學(xué)習(xí)、借鑒都沒有問題，但是國(guó)際廠商打了招呼也不行。

　　“我們對(duì)國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的態(tài)度是比較寬容的，抄襲一項(xiàng)技術(shù)可能會(huì)比較簡(jiǎn)單，看一看參數(shù)就可以，但這并不意味著要將我們所擁有的技術(shù)進(jìn)行制約，這樣也不利于行業(yè)的發(fā)展。比如我們做了無邊框，圍繞無邊框它的交互和后續(xù)布局了500多項(xiàng)專利，但真的會(huì)把國(guó)內(nèi)其他廠商無邊框的路堵死嗎？我們最重要的是抓住這個(gè)機(jī)遇把中國(guó)手機(jī)做起來?！崩飶?qiáng)對(duì)本報(bào)記者如是說。

　　華為相關(guān)發(fā)言人14日對(duì)本報(bào)記者表示，華為IPR的首要任務(wù)是保衛(wèi)自身業(yè)務(wù)安全，構(gòu)筑公平健康的商業(yè)環(huán)境，不會(huì)因?yàn)楦咄l款的問題而向國(guó)內(nèi)廠商提起訴訟。

　　前不久，小米突然對(duì)外宣布引進(jìn)高通大中華區(qū)總裁王翔，被業(yè)內(nèi)視為專利攻防戰(zhàn)的一步。

　　對(duì)此，王艷輝認(rèn)為專利訴訟近幾年未曾間斷，不過真正來自大陸手機(jī)品牌之間的專利戰(zhàn)一直沒有發(fā)生，如果本土手機(jī)專利戰(zhàn)真的爆發(fā)，對(duì)中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生重大影響。