新買手機(jī)卻存有半年前短信草稿 華為暫時無法解釋 買家要求6倍賠償

　　近日用戶王先生向《IT時報》投訴，稱他在華為商城購買的全新華為榮耀4X手機(jī)（騰訊定制版）在開機(jī)時發(fā)現(xiàn)手機(jī)內(nèi)竟然有一條去年底遺留的未發(fā)送短信。據(jù)此，他認(rèn)為華為方面存在舊機(jī)當(dāng)新機(jī)賣的欺詐行為，要求賠償。

　　一條去年11月的短信

　　今年4月30日，王先生收到了他在“華為商城”購入的華為榮耀暢玩4X電信高配騰訊版手機(jī)，但讓他意外的是，一開機(jī)就發(fā)現(xiàn)短信草稿箱內(nèi)有一條未發(fā)送的短信，上面標(biāo)注的時間為2014年11月22日。全新的手機(jī)里，怎么會有別人留下的短信草稿？從短信內(nèi)容看，這條短信并非運營商或手機(jī)廠商留下的公共通知類信息，而是十分私人，并且尚未編輯完成的信息。

　　究竟是誰留下了這條短信？王先生懷疑，這是一部翻新機(jī)，短信的主人很有可能就是此前的機(jī)主。根據(jù)王先生提供的手機(jī)IMEI1、IMEI2號、進(jìn)網(wǎng)許可證信息，記者登錄工信部“電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)管理”網(wǎng)站進(jìn)行了串號注冊、真?zhèn)魏瞬?，以及入網(wǎng)信息的核查，基本確認(rèn)該部手機(jī)確為華為榮耀系列真機(jī)，有齊備的官方注冊信息。但由于技術(shù)限制，無法查詢到該手機(jī)首次使用記錄，也無法判斷該機(jī)是否是翻新機(jī)。

　　此后，王先生帶著這部手機(jī)來到華為上海官方售后維修點，經(jīng)過對方檢測，確認(rèn)草稿箱內(nèi)的確在開機(jī)前就有一條短信。同時還發(fā)現(xiàn)，這部手機(jī)的主板存在疑點，“檢修人員的檢修報告中還提到，這部主板記錄下的使用時間小于36小時，而這距離我第一次開機(jī)已經(jīng)五六天了，明顯小于實際開機(jī)時間。”

　　經(jīng)過檢測，華為售后提出了解決方案：先投遞一部全新的與送修機(jī)型相同的手機(jī)給王先生，并請王先生將舊機(jī)送至華為西安研究所，進(jìn)一步確認(rèn)手機(jī)的遺留短信以及故障。

　　用戶不滿華為補(bǔ)償方案

　　在與華為上海售后維修網(wǎng)點達(dá)成協(xié)議后，王先生收到了由華為寄出的榮耀暢玩4X，不過王先生表示，這部給他先使用的手機(jī)從性質(zhì)上來說并不算賠償，同時這部榮耀4X也不是他當(dāng)時購買的騰訊定制版。

　　在等待9天之后，華為西安研究所的一位工作人員給王先生打來電話，告知其檢查結(jié)果。這位工作人員表示，他們已經(jīng)對手機(jī)進(jìn)行了檢測，但暫時無法確認(rèn)之前王先生反饋的短信草稿問題是如何產(chǎn)生的，同時也無法解釋上海維修網(wǎng)點發(fā)現(xiàn)的主板運行時間會小于實際使用時間的主要原因。

　　就在西安研究所發(fā)出確認(rèn)報告后的一天，5月20日，華為上海售后的一位工號為8008的售后人員給王先生打來電話，提出正式解決方案。“在電話中，工號8008的客服說要為我再次更換榮耀6或者榮耀6 Plus標(biāo)配版一臺?！蓖跸壬忉屨f，對方的意思是退回榮耀4X，然后作為補(bǔ)償，最終更換一臺榮耀6或者榮耀6 Plus。

　　當(dāng)時，王先生并沒有直接拒絕，“我的要求是，按照榮耀4X訂單金額999元的6倍，即5994元，進(jìn)行賠償。如果不是貨幣，也可以按照實物抵價，比如，榮耀6Plus電信標(biāo)配版加華為MATE 7移動定制尊爵版各一臺，差額部分再補(bǔ)296元，我還有權(quán)保留華為榮耀暢玩4X移動高配版一臺?！贬槍ν跸壬岢龅囊螅A為客服表示無法操作，之后便一直沒有給出明確的答復(fù)。

　　記者就王先生的具體情況，聯(lián)系了華為榮耀相關(guān)負(fù)責(zé)人。對方表示，他們會去相關(guān)部門調(diào)查核實，由于其中涉及到上海售后維修、西安研究所，以及北京榮耀商城等多個部門，調(diào)查需要一定時間，會盡快做出答復(fù)。

　　律師：最高3倍補(bǔ)償

　　上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉解釋，根據(jù) 《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》， 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。 此外，經(jīng)營者在明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

　　“因此，如果確認(rèn)華為銷售手機(jī)過程中存在欺詐，王先生最高能獲得商品售價3倍的補(bǔ)償，但用戶提出的6倍補(bǔ)償應(yīng)該沒有依據(jù)。”此外，劉春泉認(rèn)為，目前來看，單憑一條遺留短信，很難從證據(jù)上指認(rèn)華為存在故意欺詐行為。