4月22日凌晨，市民徐女士在乘坐優(yōu)步專車的過(guò)程中，懷疑司機(jī)繞路，溝通未果后，徐女士打開(kāi)后排車門將車逼停，隨后遭到司機(jī)毆打。在徐女士呼救后，司機(jī)開(kāi)車逃離現(xiàn)場(chǎng)，而徐女士的提包也不見(jiàn)了。隨后，徐女士向優(yōu)步投訴，優(yōu)步表示"深感抱歉"，賠償3元代金券，"后續(xù)將其移交給相關(guān)部門進(jìn)行核查"。

　　顧客被旗下司機(jī)暴打，優(yōu)步為何只愿意賠償3元代金券？?jī)?yōu)步方面的邏輯——作為c2c(客戶對(duì)客戶)平臺(tái)，優(yōu)步只是顧客與專車司機(jī)之間的中介。顧客與司機(jī)才是具體行為的主體。因此，顧客被打，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)完成責(zé)任認(rèn)定后，由司機(jī)單方面賠付。而作為中介方，優(yōu)步只負(fù)連帶責(zé)任，為顧客糟糕的使用體驗(yàn)買單，所以才有了3元代金券賠償。

　　但問(wèn)題是，顧客下單給司機(jī)，默認(rèn)的前提條件是乘坐是安全的，司機(jī)服務(wù)是無(wú)欺詐的。也就是說(shuō)，專車平臺(tái)要為自己司機(jī)的信用背書。試想，假若優(yōu)步在每一個(gè)訂單生成之前，都明確提示，“網(wǎng)約車產(chǎn)生的安全風(fēng)險(xiǎn)，本平臺(tái)概不負(fù)責(zé)”，還會(huì)有人使用優(yōu)步打車么？可見(jiàn)，顧客乘車被打，優(yōu)步并不是無(wú)關(guān)的第三方，而是直接的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任，何止是區(qū)區(qū)3元代金券？

　　這折射出專車的“模式之弊”。一方面，大多數(shù)專車自我標(biāo)榜c2c模式，不為旗下司機(jī)的錯(cuò)誤擔(dān)責(zé)。為了快速擴(kuò)張，專車平臺(tái)又大幅降低審核門檻，造成專車司機(jī)的素質(zhì)、服務(wù)良莠不齊，甚至大量有吸毒、搶劫等有“前科”人員混跡其中。另一方面，專車平臺(tái)又如b2c(商家對(duì)客戶)模式一樣，向客戶傳遞乘車信心。這樣的模式之弊，一方面放大了平臺(tái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又將平臺(tái)的安全責(zé)任、管理責(zé)任，統(tǒng)統(tǒng)推掉，讓乘客買單。這樣的“模式之弊”，不僅嚴(yán)重?fù)p害乘客的利益，也會(huì)破壞專車平臺(tái)的聲譽(yù)。薛家明