一定程度上，政府創(chuàng)業(yè)補貼可以看做一種跟隨戰(zhàn)略，跟隨私人資本的行動，讓市場幫助政府來決定資金投向什么方向。從這個角度看，政府補貼的市場性是更強了，而不是更弱了。

　　近日，上海市科學技術委員會聯(lián)合上海市財政局、上海市發(fā)改委制定了《上海市天使投資風險補償管理暫行辦法》，從今年2月1日起，對投資機構投資種子期、初創(chuàng)期科技型企業(yè)所發(fā)生的實際投資損失給予一定比例補償。

　　消息傳出之后，立即引來很多批評，比如扭曲風險價格、政策尋租。理論上，任何政府開支都有尋租的空間，這一點毋須諱言。但是，要制造出財務上的實際虧損，風險不小，而且，精明的上海人也考慮到了這一點。

　　在政策制定的時候，已經設置了一個較高的門檻。與此次《暫行辦法》同時發(fā)布的，還有一個《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》，根據(jù)這個《辦法》的第八條規(guī)定，申請風險補償?shù)耐顿Y機構必須在本市創(chuàng)業(yè)投資備案管理部門完成備案。因此并不是任意的創(chuàng)投機構都有機會獲得補償款，有一個門檻。

　　這個辦法的第十一條還規(guī)定了公開征集、盡職調查、投資評審、媒體公示、以及獨立的投資評審委員會來審核、評定具體的項目。也就是說，不是任何項目都可以通過的。而且，投資機構的背景、項目本身、失敗的具體原因、金額、開支也需要有詳細的依據(jù)，也會有第三方的審計。

　　所以，從具體政策的細節(jié)看，所謂簡單的套利，僅僅只是一個玩笑。退一步講，補貼不超過600萬，對于有資質的風投企業(yè)來說，并不是一個大數(shù)目，誰愿意去冒這個險呢？

　　有人認為，從政治倫理上講，這是拿納稅人的錢去補貼富人。但是，創(chuàng)業(yè)有正外部性，大的企業(yè)有外部性，就像有人說香港是李家城，杭州是淘寶之城一樣。大企業(yè)的存在直接為當?shù)貛砹司蜆I(yè)，如果能花很少一部分錢，就留住一個大企業(yè)的種子，這在政治倫理上是說得過去的。實際上，這也是全球各個國家與地區(qū)的做法，區(qū)別在于程度與效率的高低。

　　從周邊環(huán)境看，江蘇、廣東、北京的中關村都有類似政策，盡管推出政策時間有所不同，但基本模式一致。在這種區(qū)域競爭之下，上海作為跟隨性、不掉隊的方式，也該采取這種辦法。

　　假設政府補貼30%，這意味著投資人還會損失70%，投資人自己的真金白銀自己會心痛，不會因為還有30%的補貼，而不顧自己剩下的70%。私人資本還是會積極的去分析項目、規(guī)避風險，選擇項目的權力更大的放在了私人資本的手里。所以，本質上看，一定程度上，這筆補貼可以看做一種跟隨戰(zhàn)略，跟隨私人資本的行動，讓市場幫助政府來決定資金投向什么方向。從這個角度看，政府補貼的市場性是更強了，而不是更弱了。

　　因此，我們不僅要看到這次新政策的非市場部分，也需要看到此次政策向著市場化努力的那一部分，以及其所處的外部現(xiàn)實環(huán)境。這樣方可得到更接近事實的立場。

　　在當前的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下，各地政府重視創(chuàng)業(yè)氛圍，在營造創(chuàng)業(yè)環(huán)境，力爭搶天使、搶創(chuàng)業(yè)者資源，吸引優(yōu)質的風投基金。這對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新產業(yè)，對各地的創(chuàng)業(yè)者和市場來說，應該是一件好事。

　　值得一提的一個有趣視角是：盡管多地都有類似政策，但上海卻是第一個因為這類政策搞得沸沸揚揚的。這是為什么呢？是否上海的透明度更好些呢？

　　□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）