■ 觀點交鋒

　　事件的“進展”就此卡住，雙方都拿不出能讓對方信服的證據(jù)。在這樣的情況下，通常會出現(xiàn)“人只相信自己愿意相信的東西”這種現(xiàn)象。這種感性，常常會干擾真正的理性判斷。

　　昨日，微博上關(guān)于“運營商偷流量”的話題又燃了起來。起因在于一個人在微博上說，自己出國了，換了外國的卡，但中移動的流量還在跑。她對中移動喊話說，流量不清零這件事“玩不起就別玩”，偷流量時“能不能別找一個經(jīng)常出國的人偷”。這一消息引起許多人的轉(zhuǎn)發(fā)，包括各家媒體。

　　中移動昨日也發(fā)了微博，澄清說“中國移動計費系統(tǒng)有著嚴(yán)格的檢查校驗機制，通過了各級主管部門和獨立第三方的反復(fù)測試，其計費精確可信。”在澄清之外，中移動還不斷發(fā)微博給網(wǎng)友“科普”流量的相關(guān)知識，告訴大家流量如何計算，iOS設(shè)置不當(dāng)會跑流量等等。

　　不過，中移動的“自證”并沒有得到太多的認(rèn)可。這幾條微博下面的數(shù)千條評論多數(shù)都是懷疑聲甚至是罵聲。

　　現(xiàn)在的現(xiàn)狀是，很多網(wǎng)友不相信運營商的辯解，他們確信運營商肯定偷了流量，而運營商拿不出能讓這些人信服的證據(jù)，證明自己沒有偷流量。

　　同時，認(rèn)為運營商偷了流量的人，也拿不出確切的證據(jù)來證明運營商偷了流量。那位說“出國被偷流量”的朋友，她的證據(jù)也存在瑕疵。她用以證明被偷流量的圖來自第三方軟件，一位通訊業(yè)的專家就此質(zhì)疑：雖然這位網(wǎng)友拿下了移動SIM卡，換上了西班牙當(dāng)?shù)氐腟IM卡，但第三方軟件統(tǒng)計的是手機的流量，不分中移動的流量還是西班牙電信運營商的流量。

　　事件的“進展”就此卡住，雙方都拿不出能讓對方信服的證據(jù)。于是，事件的真相在某種程度上，取決于每個人自己的判斷。在這樣的情況下，通常會出現(xiàn)“人只相信自己愿意相信的東西”這種現(xiàn)象。

　　社會心理學(xué)家丹尼爾·吉爾伯特在《哈佛幸福課》里舉過一個例子。在影片《卡薩布蘭卡》的結(jié)尾，伊爾莎在丈夫和情人之間難以取舍，她最后選擇了丈夫。她的情人說，會在余生中感受到“這種遺憾”。但實際上不管伊爾莎做出哪種選擇，她都會用自己的余生，為自己做出的這種選擇進行辯護，同時會尋找理由，為自己沒有做出另一種選擇感到慶幸。

　　一個人相信一件事，不一定是他真的相信，很可能只因為他愿意相信。

　　回到“運營商偷流量”這個話題上，包括筆者在內(nèi)，看到這樣的話題，感性上的第一反應(yīng)就是運營商太黑了。這種感性，常常會干擾真正的理性判斷。就像前段時間“女學(xué)生扶老太太被訛”，很多人的第一反應(yīng)都是相信女學(xué)生，其中部分人至今仍相信女學(xué)生是被冤枉的。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生源于多種因素，其中最主要的原因是“運營商”和“倒地老人”過往的形象不佳。記憶會讓人自動為他們貼上標(biāo)簽，人們不愿意再去相信這些有過不佳記錄的公司或群體，也不接受他們的辯解。

　　在“運營商偷流量”這件事上，多數(shù)網(wǎng)友愿意相信的真相是哪個？答案不言而喻。這正是運營商的問題所在。無論這件事的真相是什么，運營商都已經(jīng)輸在起跑線上，而原因正在于他們過去做過的一些事讓人印象不佳。

　　□韓默（財經(jīng)評論人）