我對(duì)以外賣為代表的O2O模式并不看好，甚至可以將其推廣為所有提供上門服務(wù)的O2O，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)與外賣相似——對(duì)勞動(dòng)力嚴(yán)重依賴、同時(shí)無法提供更好的用戶體驗(yàn)。

　　在過去相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，O2O是互聯(lián)網(wǎng)投資領(lǐng)域的香餑餑，一個(gè)最為明顯的證據(jù)是該領(lǐng)域的公司融資規(guī)模不斷超越我們的想象：就在幾天前，餓了么獲得數(shù)億美元左右融資——根據(jù)華聯(lián)股份日前發(fā)布的公告顯示，公司全資子公司新加坡商業(yè)公司擬以增資形式成為Rajax股東，增資額為9000萬美元，而“餓了么”恰恰是Rajax旗下的主要運(yùn)營品牌。

　　為什么要巨額融資？因?yàn)樾枰獫M足不斷的燒錢需要。對(duì)此，有媒體以“外賣燒錢已經(jīng)到了喪心病狂的地步”來形容這個(gè)行業(yè)的現(xiàn)狀，因?yàn)橛唵窝a(bǔ)貼和物流配送，外賣行業(yè)的大把資金扔進(jìn)了這兩個(gè)無底洞，一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象是，隨著用戶數(shù)量的增加，這個(gè)行業(yè)的燒錢規(guī)模沒有縮減，反而是越來越大。

　　為什么我會(huì)對(duì)以外賣為代表的O2O作如下判斷？一個(gè)最為主要的原因在于，O2O模式盡管是以互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的形式出現(xiàn)，但是卻與互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)沒有一毛錢關(guān)系。為什么這么說？以BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司，它們的活動(dòng)存在著邊際成本遞減、甚至在達(dá)到一定規(guī)模以后邊際成本為零的特點(diǎn)：我們?cè)O(shè)想一下，10億個(gè)用戶和1億個(gè)用戶對(duì)BAT這樣的公司來說可能并不會(huì)增加多大成本——至多是增加了一些服務(wù)器支出成本，但收益卻是極為龐大。也正是如此，傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)公司存在著燒錢模式的基本邏輯就是，只要達(dá)到或者超過了盈利邊際點(diǎn)的用戶數(shù)，那么公司就會(huì)盈利。

　　但是，在以外賣為代表的O2O商業(yè)模式卻并不具備這樣的邊際成本遞減效應(yīng)：擁有1000萬個(gè)用戶的外賣公司可能比100萬個(gè)用戶的外賣公司需要支付更多的成本。一個(gè)最基本的原因在于，外賣行業(yè)最重要的成本就是人工，在可以想象的未來，勞動(dòng)力成本不可能大幅度降低，反而會(huì)隨著勞動(dòng)力供給的減少而增加。在勞動(dòng)力成本沒法大規(guī)?？s減的前提下，任何試圖依靠用戶數(shù)量增加而達(dá)到邊際收益增加的舉動(dòng)可能都是徒勞的，從這個(gè)意義而言，越多的用戶數(shù)量反而意味著投資的無底洞。

　　還有，外賣固然會(huì)解決一部分人的需求，但是，作為一個(gè)低附加值行業(yè)，其難以為用戶提供更好的用戶體驗(yàn)。外賣提供的餐具都是簡易用品，太過簡陋；同時(shí)，外賣服務(wù)人員服務(wù)技能與餐廳的服務(wù)生有不小的差距。

　　也正是以上原因，我對(duì)以外賣為代表的O2O模式并不看好，甚至可以將其推廣為所有提供上門服務(wù)的O2O，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)與外賣相似——對(duì)勞動(dòng)力嚴(yán)重依賴、同時(shí)難以提供更好的用戶體驗(yàn)。

　　當(dāng)我們說O2O（Online To Offline）模式時(shí)，一般是指線上營銷線上購買帶動(dòng)線下經(jīng)營和線下消費(fèi)。O2O通過促銷、打折、提供信息、服務(wù)預(yù)訂等方式，把線下商店的消息推送給互聯(lián)網(wǎng)用戶，從而將他們轉(zhuǎn)換為自己的線下客戶，這就特別適合必須到店消費(fèi)的商品和服務(wù)，比如餐飲、健身、電影和演出、美容美發(fā)、攝影及百貨商店等。為什么這一類的O2O值得期待？很重要的原因就是，他們滿足了我所說的邊際成本遞減和增加用戶體驗(yàn)的特點(diǎn)。

　　從這個(gè)意義而言，凡是不能滿足邊際成本遞減和增進(jìn)用戶體驗(yàn)為特征的O2O燒錢模式，估計(jì)其結(jié)局都會(huì)很慘烈。不信？那我們就拭目以待。

　　□傅蔚岡（上海金融與法律研究院研究員）