運營商因為資費正在輿論的風(fēng)口浪尖。即便沒有參與圍攻運營商的諸多看客，其實也是抱著坐山觀虎斗的態(tài)度，運營商這么多年的改革發(fā)展沒有引發(fā)共鳴，其實是電信業(yè)的悲哀，需要全行業(yè)認真反省。不過，只有對電信業(yè)30年改革發(fā)展成果的客觀認識，才能理性評價當前的電信業(yè)。運營商的有苦難言在很多時候，讓自己在成為公眾發(fā)泄某些不滿情緒的替罪羊。

　　首當其沖的是壟斷，中國電信業(yè)歷經(jīng)30年的分拆重組改革，最終構(gòu)建了目前三家全國性主導(dǎo)運營商競爭的市場格局，盡管行政力量在很大程度上起到?jīng)Q定性作用，但是歸根結(jié)底仍是電信業(yè)通過市場競爭最終實現(xiàn)的市場選擇。眾所周知，全程全網(wǎng)是電信業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)運營行業(yè)的基本特征，業(yè)內(nèi)專家項立剛就指出，全世界都在競爭的前提下，逐漸摸索出一個基本的格局，就是一個國家的運營商，最好的配置就是三家，這樣既保證了競爭的可能性，同時又避免重復(fù)建設(shè)和大量的資源浪費。

　　但是公眾對壟斷本能的嫌惡，讓運營商很自然地成為眾矢之的。哪怕三家早已全球上市，不是經(jīng)營不透明的傳統(tǒng)國企治理模式，哪怕市場競爭已升級到械斗肉搏，哪怕資費水平在國民經(jīng)濟各行業(yè)中唯一保持持續(xù)下降。當然，媒體質(zhì)疑壟斷的一個典型證據(jù)是運營商的盈利水平，中國聯(lián)通和中國電信2014年的凈利潤分別達到120億元、176億元，中國移動盈利則達到1094億元。然而同期，工商銀行凈利潤2758億元，建設(shè)銀行凈利潤2282億元；中國石油與中國石化共實現(xiàn)凈利潤1855億元。但是，你看不到媒體激情群起呼吁存款利率上調(diào)、油價下降。為什么競爭溫和、價格穩(wěn)定的行業(yè)，卻鮮遭壟斷批評，而政府真正放開市場定價、競爭異常激烈的電信業(yè)，卻罵名不斷？

　　值得一提的是，電信業(yè)不同于銀行業(yè)和石油業(yè)，后兩者的經(jīng)營性投入遠沒有前者顯著。電信業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模運營產(chǎn)業(yè)，其硬件基礎(chǔ)設(shè)施的高投入是一個不間斷的過程。就拿公眾最關(guān)心的寬帶提速來說，提速其實很簡單，只要有巨額的資金投入，提速自然立竿見影。但電信業(yè)必須適應(yīng)中國國情，寬帶升級的資金投入動輒就要幾百億上千億，以目前主要經(jīng)營寬帶的中國電信和中國聯(lián)通的盈利水平，實際上明顯已經(jīng)捉襟見肘，何況兩者還要在4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上保持穩(wěn)定投入。

　　那么，中國電信資費水平真的比別國高嗎？事實上，以絕對數(shù)字對比，國內(nèi)電信資費并不算高，但其所占居民收入比例則遠高于發(fā)達國家。據(jù)國際電信聯(lián)盟數(shù)據(jù)，以后付費套餐的相對價格為例，在被統(tǒng)計的166個國家和地區(qū)中，我國位居第104位。其實，資費高就高在了所占居民可支配收的比例，但把這歸咎于運營商未免牽強。以中國和美國相比，目前人均GDP大致為7353美元比53867美元，中國僅為美國13.7%，而衡量收入差距的基尼系數(shù)中國卻已超過美國。中國多數(shù)居民實際可支配的收入遠低于美國居民，這是不爭的事實。

　　有經(jīng)濟學(xué)者曾做過一個形象的比較，中國居民每月的收入可在電影院看40場高清3D大片，而美國居民則可看400場。但中國電影市場并未因此而冷清，最近正熱映的美國影片《復(fù)仇者聯(lián)盟2：奧創(chuàng)紀元》于5月1日在美國上映，但似乎難以超越該片上一部6.23億美元的美國國內(nèi)票房。但在中國，該片上映三天就收入了10億美元。同樣的，你看不到媒體激烈圍攻電影票價。

　　歸根結(jié)底，電信資費下降是趨勢，政府、運營商都在推動也是好事，關(guān)鍵是這樣一件好事卻引來不斷質(zhì)疑和否定，也許，只是因為運營商缺少其他行業(yè)的經(jīng)營智慧。