阿里集團(tuán)再次陷入造假風(fēng)波，這次的對(duì)手是法國開云集團(tuán)。近期，法國開云集團(tuán)旗下的古馳、圣羅蘭等品牌起訴阿里，聲稱阿里故意放縱造假者，讓造假者在全球銷售假冒品牌產(chǎn)品成為可能。其實(shí)，為了打假，阿里已經(jīng)煞費(fèi)苦心，但假貨市場仍存在。對(duì)于阿里來說，“全面打假”太難，阿里挑戰(zhàn)的不是幾個(gè)造假、賣假的商家，而是整個(gè)中國消費(fèi)市場。

　　近期，總部位于巴黎，旗下?lián)碛泄篷Y和巴黎世家等奢侈品牌的開云集團(tuán)在紐約起訴阿里巴巴，聲稱這家總部位于杭州的企業(yè)共謀參與了其網(wǎng)站上的假貨銷售。開云集團(tuán)給阿里巴巴售假的定義是：“明知故犯。”

　　作為回應(yīng)，阿里的打假隊(duì)伍稱，如果開云集團(tuán)旗下奢侈品牌選擇與阿里磋商，而不是起訴，那么這些品牌本有更好的機(jī)會(huì)取締無孔不入的假貨交易。

　　不知開云是否會(huì)同意與阿里合作。其實(shí)，即便沒有開云的起訴，假貨橫行也已經(jīng)讓阿里很有壓力了。

　　成功上市后，打假被阿里提上日程。猶記得，年初時(shí)，阿里與工商總局之間關(guān)于網(wǎng)上售假的交鋒此起彼伏。這也導(dǎo)致美國律師事務(wù)所對(duì)阿里提起了訴訟，認(rèn)為該公司在上市之前并未向投資人披露有關(guān)“假貨風(fēng)波”的真實(shí)且詳盡的信息。

　　阿里一直在強(qiáng)調(diào)對(duì)打假的態(tài)度和努力?！?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》稱，自2010年起，阿里就主動(dòng)與權(quán)利人合作。阿里安全部資深總監(jiān)倪良稱，2014年的前9個(gè)月，他們主動(dòng)發(fā)現(xiàn)了1.1億件假貨；發(fā)現(xiàn)后，他們第一時(shí)間下架這些假貨，并對(duì)賣家進(jìn)行處罰；阿里用于購買和鑒定假貨的費(fèi)用，每年都超過1億元；阿里還從對(duì)商家的監(jiān)控延伸至對(duì)自然人的追蹤，利用大數(shù)據(jù)打假。

　　政府方面，2014年，質(zhì)檢部門與電商平臺(tái)的合作更進(jìn)一步。國家質(zhì)檢總局在杭州成立了“國家質(zhì)檢總局電子商務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)中心”，阿里巴巴集團(tuán)配合該中心進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)商品監(jiān)管與抽檢。

　　從阿里的打假投入、技術(shù)和機(jī)制來看，其對(duì)打假可謂不遺余力，然而阿里仍然無法解決售假問題，因此遭到外界的種種質(zhì)疑。央廣網(wǎng)報(bào)道，2014年前3個(gè)季度，由權(quán)利人發(fā)起處理的侵權(quán)商品鏈接就超過了600萬條。

　　阿里屬于平臺(tái)型電商，在管理難度上，與自營型電商的區(qū)別非常大。理論上，在平臺(tái)上看不到賣家的經(jīng)營行為，所以治理淘寶遠(yuǎn)遠(yuǎn)難于治理天貓。然而，讓阿里舍棄淘寶，又是萬萬不能的。

　　然而，讓淘寶為所有假貨承擔(dān)責(zé)任也是不現(xiàn)實(shí)的，打假的難點(diǎn)還在消費(fèi)者身上。開云在訴訟中提到，一家中國商戶銷售假冒的古馳包，每個(gè)價(jià)格為2美元~5美元，而每批訂單至少銷售了2000個(gè)。但這款古馳包的正品價(jià)格為795美元。實(shí)際上，價(jià)格相差這么大，明眼人都知道賣幾美元的肯定是假貨，但有些人就是需要借助假冒名牌找到存在感，于是制假、售假者和知假買假者往往心照不宣，買賣雙方均有意，不愁做不成生意。

　　源源不斷的市場需求，讓電商打假呈現(xiàn)出野火燒不盡的態(tài)勢(shì)。財(cái)經(jīng)作家信海光甚至認(rèn)為，不能對(duì)阿里的打假抱太大希望，因?yàn)樵诖蚣龠@樣的社會(huì)工程中，一家私營企業(yè)的執(zhí)行力是有限的淘寶平臺(tái)是中國整個(gè)消費(fèi)市場的縮影，要解決淘寶的假貨問題，僅靠淘寶自己是不可能做到的。

　　在網(wǎng)絡(luò)商城上，假貨沒法完全被取締，但投資者等不起。對(duì)于在美國上市的電商，售假是一個(gè)繞不開的難題。前有阿里、京東，現(xiàn)在又加上了聚美優(yōu)品。對(duì)于阿里來說，最壞的結(jié)果是，開云對(duì)阿里的起訴，可能導(dǎo)致阿里股價(jià)的下跌。并且，伴隨而來的就是投資者的集體訴訟。

　　專門從事美國訴訟的律師郝俊波認(rèn)為，美股監(jiān)管嚴(yán)厲，而且存在做空機(jī)制，它的訴訟機(jī)制使得發(fā)起這種集體訴訟是比較容易的。所以，電商如果存在售假情況，那么被提起集體訴訟是必然的，只是時(shí)間早晚的問題。如果最后雙方以妥協(xié)而告終，對(duì)于投資者的損失，上市一方則需要給予一定的補(bǔ)償。