新浪敗訴蘊(yùn)含范本價(jià)值
- 發(fā)布時(shí)間:2015-05-19 07:23:19 來源:北京青年報(bào) 責(zé)任編輯:王磊
劉建國
1月23日,北京青年報(bào)起訴新浪網(wǎng)侵犯著作權(quán)案在海淀法院開庭。新浪網(wǎng)因未經(jīng)北青報(bào)許可轉(zhuǎn)載《我為何要公布公務(wù)員“收入真相”》、《發(fā)言人是“兼職”學(xué)術(shù)研究是老本行》、《轉(zhuǎn)基因作物不存在“濫種”》等9篇文章,被以侵犯著作權(quán)為由索賠9萬元。5月15日,該侵犯著作權(quán)案一審宣判,新浪網(wǎng)因侵權(quán)9名記者共計(jì)32447字和11張新聞圖片被判賠償18100元。
毫無疑問,單就賠償數(shù)額而言,確實(shí)不是太高。然而,摒棄賠償數(shù)額的考量,若恪守著作權(quán)保護(hù)立場予以審視,該案卻具有值得深思的價(jià)值和意義。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達(dá)的今天,網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載已經(jīng)成為常態(tài),如何保護(hù)好信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),顯得尤為必要和迫切。
前不久,針對網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)現(xiàn)象,國家版權(quán)局專門發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》。其中明確,“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品,不得對作品內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改;對標(biāo)題和內(nèi)容做文字性修改和刪節(jié)的,不得歪曲篡改標(biāo)題和作品的原意?!痹撏ㄖ陌l(fā)布目的就是監(jiān)管和懲處當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載亂象,從根本上保護(hù)好著作權(quán)人的合法權(quán)益。
應(yīng)該說,網(wǎng)絡(luò)興起之前,傳統(tǒng)媒體之間類似侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象也廣泛存在。但是,傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體不同,其影響范圍和力度遠(yuǎn)不如網(wǎng)絡(luò)媒體,因此侵犯著作權(quán)行為也常常被忽視。如今網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)達(dá)和繁榮,只要輕點(diǎn)鼠標(biāo),意味著背后潛藏著巨大的利益空間。況且,著作權(quán)保護(hù)面臨掣肘的現(xiàn)實(shí)下,與巨大的利益誘惑相比,網(wǎng)絡(luò)媒體更傾向于違法獲利,而不考慮法律責(zé)任的承擔(dān)。
對于此類轉(zhuǎn)載行為,我們可以斥之為不道德,但更嚴(yán)重的是,其已經(jīng)觸碰了法律底線,就是赤裸裸的侵權(quán)舉動(dòng)。不過,通過報(bào)道中的個(gè)案來看,新浪在訴訟過程中,均聲稱其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。如此來看,網(wǎng)絡(luò)巨頭新浪并沒有認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤,反而堅(jiān)信侵權(quán)就是“免費(fèi)的午餐”,這種心態(tài)頗值得玩味。
按理說,作為被告的新浪網(wǎng),不可能不了解《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。況且,之前類似個(gè)案的判決頻現(xiàn),其自身的侵權(quán)行為也已多次背負(fù)法律責(zé)任,如何依然故伎重演呢?其實(shí),就筆者來看,原因依然在于法律責(zé)任過于弱化,數(shù)額不高的賠償標(biāo)準(zhǔn)下,根本沒有觸及侵權(quán)行為的痛處。
進(jìn)一步來看,即便《著作權(quán)法》中規(guī)定了轉(zhuǎn)載“法定許可”情形,但卻明顯具有滯后性。從這個(gè)方面而言,轉(zhuǎn)載后支付多少稿酬、標(biāo)準(zhǔn)如何、支付時(shí)間的節(jié)點(diǎn)如何界定等等,都存在籠統(tǒng)和模糊情形。法律不彰,維權(quán)環(huán)境不理想,都讓網(wǎng)媒嘗到了“甜頭”,屢屢“犯錯(cuò)”也就不足為怪了。
事實(shí)上,報(bào)道中個(gè)案的判決,使北青報(bào)的合法權(quán)益得到了維護(hù),體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的范本價(jià)值。不過,賠償數(shù)額不高以及維權(quán)窘境的存在,從側(cè)面也襯托出了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)依然存在瓶頸。剖析個(gè)案的同時(shí),我們還需要反思,如何讓網(wǎng)媒不再垂涎免費(fèi)的午餐,如何倒逼他們守法經(jīng)營,而做到這些還需法律規(guī)定的完善和優(yōu)化。
股票行情
- 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅
- 祥龍電業(yè) 6.77 10.08%
- 安彩高科 10.18 10.05%
- 傲農(nóng)生物 19.98 10.02%
- 振華股份 15.92 10.02%
- 東軟集團(tuán) 15.94 10.01%
- 世運(yùn)電路 18.15 10.00%
- 天鵝股份 23.65 10.00%
- 七一二 43.81 9.99%
- 愛嬰室 31.60 9.99%
- 西部黃金 21.48 9.98%
- 外媒:滴滴考慮2017年在美國上市
- 千家第三方支付企業(yè)被指無照經(jīng)營
- 人人游戲私有化亂象:138名離職員工的期權(quán)去了哪
- 首例電競直播侵權(quán)案終審宣判:斗魚被判賠110萬元
- 人民日報(bào)談小米平衡車傷人:標(biāo)準(zhǔn)缺乏產(chǎn)業(yè)野蠻生長
- 國際反假聯(lián)盟暫停阿里會(huì)員資格 加入一月即被除名
- 微信支付高層地震 騰訊金融戰(zhàn)略層面領(lǐng)跑者缺位
- 慘被拋棄:諾基亞功能機(jī)業(yè)務(wù)被微軟關(guān)閉
- 蘋果投資滴滴背后的秘密 原來10億美元要這么花
- 中概股私有化大潮背后:PE散戶化 VC產(chǎn)業(yè)化