Uber廣州總部被查的消息在微博、微信朋友圈上“刷屏”，足見其影響力之大。實際上，據(jù)不完全統(tǒng)計，Uber已收到14個國家和地區(qū)的禁令，甚至在其“出生地”美國，愛達荷、阿拉斯加等幾個州也明令封殺。

　　首先應(yīng)明確的是，相關(guān)部門查處Uber，是因為其利用私家車從事“私租車”服務(wù)，涉嫌非法營運。《中華人民共和國道路運輸管理條例》有明文規(guī)定，“未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營的，由縣級以上道路運輸管理機構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營?！毕嚓P(guān)的處罰措施除了沒收違法所得外，還包括懲罰性罰款，構(gòu)成犯罪的還要追究刑事責(zé)任。可以說，只要在未來的調(diào)查中認定其非法營運屬實，相關(guān)部門的查處行動完全是依法辦事，職責(zé)所在。

　　但另一方面，Uber被查后網(wǎng)絡(luò)上一片“聲援”之聲，又不得不引人深思。有媒體報道，杭州的“專車”規(guī)模已接近正規(guī)出租車總量的四成。相信在廣州，連同Uber在內(nèi)的各種“專車”也不是小數(shù)目。短短幾個月時間，專車服務(wù)能以摧枯拉朽之勢占領(lǐng)市場，根本原因還是這種服務(wù)模式滿足了巨大的市場需求。

　　現(xiàn)行出租車管理模式存在兩個層面上的“兩難局面”。一是數(shù)量不平衡，車多了，司機收入就少，車少了老百姓就遭遇“打車難”；二是時段不平衡，若按平峰時期的需求量確定出租車數(shù)量，高峰期就會捉襟見肘，若按高峰期需求量投放，在平峰期又是巨大的浪費。反觀專車服務(wù)，因為互聯(lián)網(wǎng)的介入，使得社會資源得到了更合理的配置。一些平時閑置或只為一個家庭服務(wù)的車輛，參與運營提高了用車效率，對減輕交通壓力很有好處。從某種程度上說，專車就是市場調(diào)節(jié)的結(jié)果，公共服務(wù)提供者無須投入，只要允許市場自行調(diào)配，讓專車為出租車“削峰填谷”，就是一個甚為理想的解決方案。

　　有關(guān)部門在其通報中提到，“交通運輸執(zhí)法只區(qū)分合法營運與非法營運”。這句話再次強調(diào)了查處是按章辦事，但“章”有沒有改變的可能呢？除了查處與放任這兩個選項外，還有沒有第三條道路呢？答案當然是肯定的。當務(wù)之急是就專車運營的種種爭議，首先展開一場公開透明、具有建設(shè)性的博弈過程，讓代表委員、專家學(xué)者、市民、管理部門、出租車從業(yè)人員等都表達出自己的意見。最終是通過修法尋求開禁，還是堅持打擊專車，各種意見都應(yīng)在這場博弈當中充分交流。

　　毋庸置疑，出租車運營在全世界相當一部分地區(qū)都屬于特許經(jīng)營。一方面，其特許經(jīng)營的稀缺資源理應(yīng)要求市場進入者支付相應(yīng)的對價；另一方面，也必然要求一定的準入門檻，尤其在安全性方面。但是，這樣的準入條件和對價，監(jiān)管部門同樣可以以之要求Uber、規(guī)范Uber，想必一直宣稱“積極配合”的Uber亦不會拒絕，如此，豈不遠勝于一禁了之的“雙輸”局面？

　　同時，相關(guān)利益方在這場變革和博弈中更須秉持依法行政、依法經(jīng)營的法治精神，防止動輒以“停運”的方式企圖迫使相關(guān)機構(gòu)就范。各方都在法治軌道內(nèi)，在安全與效率中尋求平衡，在意見分歧之中取得最大公約數(shù)，新興的專車服務(wù)才有望被納入規(guī)范管理之中，發(fā)揮其應(yīng)有的社會作用。