文/游云庭

　　滴滴、快的情人節(jié)“閃婚”，備受業(yè)界關注，也引發(fā)是否涉及壟斷的質疑。對此滴滴、快的方面回應稱，城市出行市場非常大，移動打車在其中只占到非常小的比例，行業(yè)參與者也非常多，不存在壟斷。對于合并是否涉及壟斷的問題，法律界展開了討論，目前我看到的第三方觀點都是傾向于希望商務部審查，我也不例外，但思考后卻頗感糾結：

　　最初記者采訪時，我的觀點：商務部應該主動審查，根據(jù)國務院經營者集中申報規(guī)定，經營者集中未達到本規(guī)定第三條規(guī)定的申報標準，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院商務主管部門應當依法進行調查。

　　但反壟斷審查會不會遏制創(chuàng)新、會不會打擊風險投資家的投資熱情？滴滴和快的為什么要合并？新聞報道稱，他們的高管認為惡性的大規(guī)模持續(xù)燒錢的競爭不可持續(xù)，僅2013年年底面向打車軟件端口的現(xiàn)金補貼大戰(zhàn)，雙方就陸續(xù)“燒”掉了近20億元。

　　滴滴和快的是典型的創(chuàng)新型商業(yè)模式，他們除了改造傳統(tǒng)的出租車經營行業(yè)，破除出租車公司壟斷經營造成的服務品質低下，以及出租車服務區(qū)域的信息不對稱，解決打車難，還帶動了移動支付的普及，但這些創(chuàng)新使他們的投資者承受了很大的風險。當投資者發(fā)現(xiàn)滴滴和快的靠補貼拉動用戶使用的商業(yè)模式無法繼續(xù)，但兩家的競爭又欲罷不能時，合并他們停止惡性競爭另找商業(yè)模式出路就成了一個很理性的選擇。所以說，推動他們合并的也是市場的力量，但此時，如果商務部以可能限制競爭為由否決他們的合并或者附加較高的合并條件，是不是會擴大投資者的損失并對其他嘗試創(chuàng)新者的熱情造成打擊？

　　我隨即又想到，滴滴和快的的商業(yè)模式本身并不健康，如果不加規(guī)制地合并，是不是會對市場的競爭秩序造成更大的損害？滴滴和快的在出租車市場主要吸引客戶的模式是兩面補貼，左手補貼打的者，右手補貼出租車駕駛員，希望通過補貼快速培養(yǎng)出市場，但這種補貼完全突破了現(xiàn)行《反不正當競爭法》中關于經營者不得低于成本價銷售的規(guī)定，以赤裸裸的燒錢的方式進行，完全仗著自己財大氣粗競相補貼打的者和駕駛員，而且兩家可能存在協(xié)同行為，用不正當競爭的手段把其他競爭對手基本消滅。

　　據(jù)現(xiàn)有的市場調研報告稱，他們在出租車軟件預定市場的占有率之和已經超過99%。出租車預定市場格局確定后，現(xiàn)在打車軟件的競爭已經被推向了專車軟件預訂市場，如果政府不在他們合并的時候對他們進行約法三章的規(guī)制，這兩個利維坦的合并很可能會催生一個怪獸，并在專車軟件預訂市場上繼續(xù)不正當競爭，甚至濫用目前在出租車軟件預訂市場上已經形成的市場支配地位，重演他們在出租車預定軟件市場上排擠競爭對手的一幕。

　　通過上面的論述，我的思路其實已經厘清，商務部應該對滴滴和快的的合并進行審查，并在要求他們遵守競爭法律規(guī)則的前提下有條件地批準他們的合并。

　　本文作者：游云庭，上海大邦律師事務所高級合伙人，知識產權律師，電話：8621-52134900，Email:yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點。更多精彩知識產權法律內容，請訪問：www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。