平臺(tái)作為出借人與借款人的信息平臺(tái)，它的法律地位是合同法中的居間人。理想情況下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)被視為融資居間合同中的居間人的角色，僅僅作為信息中介，不介入雙方的交易。但在實(shí)際操作中，已有不少平臺(tái)偏離了純中介的角色，因此平臺(tái)面臨著巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　1月12日，深圳P2P網(wǎng)站美貸網(wǎng)經(jīng)內(nèi)部人士向媒體確認(rèn)，其實(shí)際控制人谷卓恒已“失聯(lián)”跑路。

　　年關(guān)將近，P2P跑路危機(jī)正在集中涌現(xiàn)。根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年12月問題平臺(tái)事件集中爆發(fā)，單月問題平臺(tái)多達(dá)92家，問題平臺(tái)的月發(fā)生率由年初的1.36%上升至5.65%。部分平臺(tái)已經(jīng)醞釀成跑路態(tài)勢(shì)，“詐騙或跑路”類問題平臺(tái)占比達(dá)25%。

　　我國的P2P業(yè)務(wù)當(dāng)前仍處于發(fā)展初期，按照現(xiàn)有的法律制度，對(duì)其性質(zhì)依然缺乏準(zhǔn)確的界定。P2P從形式上看是一種借貸行為，但由于其不存在類似于銀行的中介機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)是一種直接融資。在無法可依的情況下，實(shí)踐中容易模糊P2P網(wǎng)貸與非法集資的界限，存在部分平臺(tái)踩到了非法集資的紅線上。

　　平臺(tái)作為出借人與借款人的信息平臺(tái)，它的法律地位是合同法中的居間人。理想情況下的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)被視為融資居間合同中的居間人的角色，僅僅作為信息中介，不介入雙方的交易。但在實(shí)際操作中，已有不少平臺(tái)偏離了純中介的角色，因此平臺(tái)面臨著巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　從債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式來看，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在工商局和電信局注冊(cè)的經(jīng)營范圍多為“金融咨詢”和“信息服務(wù)”業(yè)務(wù)，并沒有取得向公眾募集資金的資質(zhì)。此外，第一出借人在向其他出借人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓的不僅是本金還包括利息，屬于變相給予其他出借人回報(bào)。而網(wǎng)貸平臺(tái)公開向其出借人客戶進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是不特定的社會(huì)公眾。

　　根據(jù)我國《證券法》第十條已經(jīng)界定的公開發(fā)行的定義，公開發(fā)行是指向不特定的社會(huì)公眾廣泛地發(fā)售證券，公開發(fā)行需要經(jīng)過證監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)，否則就屬于非法公開發(fā)行證券。

　　由于網(wǎng)絡(luò)借貸借款實(shí)行“一借多”的模式和會(huì)員的社區(qū)化管理，要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)出借人采取“賬戶式”操作。而這些賬戶大都是網(wǎng)貸平臺(tái)在第三方支付平臺(tái)上開設(shè)的企業(yè)賬戶。因此，這些企業(yè)賬戶積聚了社會(huì)大眾的資金。在我國金融管理法律體制下，只有銀行等金融機(jī)構(gòu)可以吸收公眾資金。進(jìn)一步來說，如果這些資金進(jìn)入平臺(tái)公司或公司個(gè)人賬戶，則可能屬于非法集資或變相吸收公共存款。如平臺(tái)被認(rèn)為以非法占有為目的進(jìn)行了非法集資，就可能構(gòu)成了集資詐騙。

　　除了如上所述的法律風(fēng)險(xiǎn)之外，在實(shí)際操作中，中間賬戶風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。中間賬戶是指為降低雙方交易風(fēng)險(xiǎn)而在第三方機(jī)構(gòu)開設(shè)的用于存放雙方交易資金的托管賬戶。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中間資金賬戶的開設(shè)是為了便利交易核實(shí)與過賬，其設(shè)立是網(wǎng)貸平臺(tái)的必要組成部分。中間資金賬戶通過監(jiān)管資金流分析信貸活動(dòng)實(shí)際參與各方的作用，以及對(duì)中間資金賬戶進(jìn)行“專戶?？顚Ｓ谩北O(jiān)控。

　　目前國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)普遍在銀行和第三方支付平臺(tái)開設(shè)中間資金賬戶，實(shí)現(xiàn)中間的轉(zhuǎn)賬結(jié)算。而資金托管方的普遍態(tài)度是允許開戶，但不承諾監(jiān)管。這樣的現(xiàn)實(shí)情況使得中間賬戶的資金和流動(dòng)性情況處于監(jiān)管真空的狀態(tài)，銀行由于無法評(píng)估網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)沖擊銀行體系，往往會(huì)拒絕為網(wǎng)貸行業(yè)提供第三方監(jiān)管的要求。因此，即使是在第三方支付的賬戶中，資金的調(diào)配權(quán)（使用權(quán)）仍然在網(wǎng)貸平臺(tái)手中。

　　缺乏監(jiān)管的中間賬戶使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)面臨著嚴(yán)重的中間賬戶風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)機(jī)構(gòu)能自由支配資金，就使得中間賬戶的設(shè)立儼然成為該機(jī)構(gòu)為自己設(shè)立了一個(gè)資金池。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未監(jiān)管的情況下，平臺(tái)機(jī)構(gòu)在資金支配上完完全全依靠該機(jī)構(gòu)自身的信用。

　　而頻繁發(fā)生的P2P網(wǎng)貸延期兌付危機(jī)，則顯示P2P網(wǎng)貸還面臨著流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)。我國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)以平臺(tái)墊付模式居多，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指因市場(chǎng)成交量不足或缺乏愿意交易的對(duì)手,導(dǎo)致未能在理想的時(shí)點(diǎn)完成交易的風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)網(wǎng)貸平臺(tái)流動(dòng)性不足時(shí)，它無法以合理的成本迅速減少負(fù)債或變現(xiàn)資產(chǎn)獲取足夠的資金，從而影響其盈利水平。網(wǎng)貸平臺(tái)作為出借人和借款人的中介，隨時(shí)持有的、用于支付需求的流動(dòng)資產(chǎn)只占負(fù)債總額的很小部分。如果網(wǎng)絡(luò)借貸的大量債權(quán)人同時(shí)要求兌現(xiàn)債權(quán)，例如出現(xiàn)大量出借人的擠兌行為，網(wǎng)貸平臺(tái)就可能面臨流動(dòng)性危機(jī)，從而出現(xiàn)延期兌付、甚至破產(chǎn)跑路的情況。

　　□徐紅偉（網(wǎng)貸之家CEO）