□周俊生（財(cái)經(jīng)評(píng)論員）

　　近段時(shí)間，國(guó)內(nèi)多個(gè)城市的交管部門表態(tài)，稱私家車、掛靠車等非汽車租賃企業(yè)所屬車輛如果從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)就屬非法，一些被認(rèn)定為“黑車”的營(yíng)運(yùn)活動(dòng)受到了嚴(yán)厲處罰。

　　自從打車軟件出現(xiàn)以后，對(duì)它的爭(zhēng)議一直沒有停止過。打車軟件由于具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，逐漸通過“專車”途徑確立了不同于傳統(tǒng)出租車的盈利模式，對(duì)傳統(tǒng)的出租車業(yè)務(wù)形成了市場(chǎng)擠壓。一部分私家車在裝載了打車軟件后從事運(yùn)營(yíng)，更是直接挑戰(zhàn)了目前出租車市場(chǎng)管理的底線。從這一點(diǎn)來看，目前一些城市對(duì)專車服務(wù)所采取的嚴(yán)格管理，是有其表面上的合法性的。但是，我國(guó)出租車市場(chǎng)的真正問題，并不在于打車軟件這個(gè)“攪局者”破壞了市場(chǎng)秩序，而是在于政府對(duì)市場(chǎng)管理的固化手段與不斷增高的市場(chǎng)需求之間的矛盾長(zhǎng)期沒有得到解決，專車服務(wù)只是借著技術(shù)創(chuàng)新將這一問題顯性化了。

　　出租車行業(yè)的服務(wù)供應(yīng)和需求具有高度市場(chǎng)化的色彩，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下，用不著政府組織，出租車的服務(wù)自然會(huì)形成，并應(yīng)通過越來越多產(chǎn)品供應(yīng)者的加入，給消費(fèi)者提供豐富的選擇自由。但是，當(dāng)它在政府管制之下逐漸形成壟斷格局之后，這種市場(chǎng)法則就受到了破壞，消費(fèi)者得不到充分的服務(wù)，出租車司機(jī)作為一種勞動(dòng)力也受到了利益盤剝。這種現(xiàn)狀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求格格不入，再也不應(yīng)持續(xù)下去了。

　　政府對(duì)市場(chǎng)不是不可以管理，但這種管理應(yīng)該是為各種市場(chǎng)主體搭建起公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，并且通過監(jiān)管來遏制價(jià)格操縱，保護(hù)消費(fèi)者利益，而不是通過排斥一部分市場(chǎng)主體來保護(hù)市場(chǎng)上的既得利益群體。由打車軟件這種技術(shù)進(jìn)步所催生的專車服務(wù)，是出租車市場(chǎng)在市場(chǎng)化色彩漸趨濃厚之后的必然結(jié)果。出租車市場(chǎng)的這種變化已經(jīng)形成對(duì)政府市場(chǎng)管理手段的倒逼效應(yīng)，如果無視市場(chǎng)的發(fā)展和變化，繼續(xù)以陳舊的手段來管理市場(chǎng)，那就必然會(huì)產(chǎn)生與市場(chǎng)的沖撞，甚至阻礙市場(chǎng)的發(fā)展。