“查開房網(wǎng)”背后必然存在信息泄露源和信息買賣渠道等上下線關(guān)系，在查處違法網(wǎng)站以外，更應(yīng)堅決肅清所有可能產(chǎn)生信息泄露的源頭，堵住倒賣信息銷售的渠道。

　　據(jù)報道，公民開房記錄、姓名、聯(lián)系方式等隱私信息再次以“網(wǎng)絡(luò)查詢”的方式被不法網(wǎng)站公布于眾。這種嚴(yán)重侵害隱私的行為并非什么新鮮事，之前已經(jīng)出現(xiàn)過此類“查開房”網(wǎng)站被依法取締，查處后又“復(fù)活”，然后再次被查封的系列事件。網(wǎng)絡(luò)侵害隱私的違法行為屢禁不止，到底事出何因呢？

　　隱私保護(hù)問題在立法角度看并非無法可依。我國旨在保護(hù)個人信息的相關(guān)法律包括三個層面：一是刑事法律，《刑法》明文將倒賣、竊取公民個人信息列入刑事處罰范圍；二是行政法層面，不論是新修訂的消保法，還是2012年末人大常委會出臺的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)個人信息保護(hù)的決定》，都將侵害公民個人信息作為嚴(yán)重違反行政法律來對待；三是民事法律，我國新修訂的侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)將隱私權(quán)正式寫入民法之中，據(jù)悉，即將出臺的侵權(quán)法司法解釋也將重點(diǎn)重申隱私侵權(quán)的法律后果。

　　既然立法機(jī)關(guān)已經(jīng)基本做到了有法可依，那么，問題可能就出在法律執(zhí)行問題上。法律問責(zé)制度執(zhí)行不徹底，存在“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的弊端，缺乏“拔出蘿卜帶出泥”的徹查態(tài)度。

　　“查開房網(wǎng)”的存在不是單一現(xiàn)象，必然存在信息泄露源和信息買賣渠道等上下線關(guān)系。出現(xiàn)問題后，對違法網(wǎng)站的嚴(yán)肅查處以外，更應(yīng)堅決肅清所有可能產(chǎn)生信息泄露的源頭，堵住倒賣信息銷售的渠道。

　　去年在“查開房網(wǎng)”引發(fā)關(guān)注的時候，媒體報道稱國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心已介入調(diào)查，但最終調(diào)查結(jié)果如何，公民的“開房”信息是怎么泄露出去的，似乎并未看到權(quán)威結(jié)論。如果不能及時查清源頭、堵住漏洞，總是跟在這些不斷“復(fù)活”的網(wǎng)站后面，難免顯得被動。

　　據(jù)媒體調(diào)查，除了“查開房我?guī)湍恪本W(wǎng)之外，還有人通過QQ號公開售賣“開房”公民的詳細(xì)資料，甚至包括銀行賬號或支付寶，執(zhí)法部門應(yīng)盡快以此為線索，順藤摸瓜找到“罪惡之源”，以嚴(yán)肅的法律懲處威懾不法之徒。

　　而在“亡羊補(bǔ)牢”之外，在網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)上更應(yīng)探索“未雨綢繆”。比如，德國對侵害公民隱私和亂發(fā)垃圾郵件的現(xiàn)象，單獨(dú)成立了專門部門統(tǒng)一處理，既有事后處罰的權(quán)力，也有事先監(jiān)管的責(zé)任，避免了“九龍治水”的弊端。十八屆三中全會“決定”曾提出要“加快完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制”，對網(wǎng)絡(luò)信息安全，尤其是涉及公民信息安全的統(tǒng)一治理工作應(yīng)盡早提到日程上來。

　　□朱?。ㄖ袊ù髮W(xué)副教授）