昨日，在股民任女士訴漢王科技虛假陳述索賠案后，其律師向法庭書(shū)記員出具相關(guān)材料。

　　漢王科技的股價(jià)波動(dòng)，到底是因證監(jiān)會(huì)的處罰所致，還是股市的正常起伏……昨日上午，一系列關(guān)于漢王科技股票的漲跌問(wèn)題，成為法庭上原、被告雙方爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)。股民任女士持有漢王科技股票時(shí)，恰逢漢王科技因虛假陳述遭證監(jiān)會(huì)處罰，股價(jià)大跌，任女士遂起訴要求漢王科技賠償投資損失36萬(wàn)余元。

　　對(duì)此，漢王科技則表示股民部分損失是因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致，企業(yè)只能在合理的范疇內(nèi)給予賠償。另?yè)?jù)了解，2014年至今，已有120余名股民因相同緣由起訴漢王科技索賠，部分股民獲調(diào)解后撤回了起訴。

　　百起糾紛源自遭處罰

　　漢王科技是一家知名的軟件生產(chǎn)企業(yè)，以人臉識(shí)別系統(tǒng)、電子書(shū)閱讀軟件等產(chǎn)品為主營(yíng)業(yè)務(wù)，經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，并經(jīng)深圳證券交易所同意，漢王科技的股票在深圳證券交易所發(fā)行并上市。

　　2013年12月21日，漢王科技公告其收到了證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書(shū)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，漢王科技未在《首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)》、《2010年半年度報(bào)告》、《2010年年度報(bào)告》、《2011年半年度報(bào)告》中披露其與北京漢王信息技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易，違反了《證券法》中關(guān)于上市公司信息披露的規(guī)定，構(gòu)成了虛假陳述，因此給予漢王科技警告并罰款。

　　根據(jù)相關(guān)法規(guī)，投資者只要是在虛假陳述持續(xù)期間買(mǎi)入相關(guān)證券，持有至虛假陳述揭露日或者更正日，并遭受了損失，就可起訴。據(jù)此，120余名股民先后向法院起訴漢王科技，要求其賠償股票及相關(guān)損失。

　　“小散”稱股價(jià)因罰跳水

　　任女士是這120余名起訴股民中的一個(gè)。任女士說(shuō)，漢王科技的股票在收盤(pán)時(shí)最高價(jià)格曾達(dá)到167元，而在2011年12月23日，漢王科技發(fā)布了《關(guān)于證監(jiān)會(huì)對(duì)公司立案稽查的公告》后，股價(jià)大幅跳水。在此之前，她共支出539390元共持有漢王科技股票14400股，最后不得已以每股9.19元的價(jià)格賣(mài)出。

　　任女士人為，2011年12月23日漢王科技公告被立案調(diào)查，當(dāng)日應(yīng)算作為虛假陳述揭露日。從當(dāng)日到2012年2月10日止，漢王科技股票的累計(jì)成交量達(dá)到了全部可流通股的100％，每個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)的平均價(jià)格為12.3元。因此，她按照12.3元的基準(zhǔn)價(jià)來(lái)計(jì)算受損金額，要求漢王科技賠償自己投資差額損失362307元，投資差額損失部分的印花稅損失362.31元；賠償利息損失1178.67元。

　　辯稱股價(jià)下跌非因受處罰

　　在法庭上，漢王科技辯稱，漢王科技與漢王信息之間的交易屬于與日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的交易，金額較小，虛假陳述的情節(jié)輕微。漢王科技的股價(jià)下跌的主要原因是受蘋(píng)果IPAD沖擊業(yè)績(jī)大幅下滑。漢王科技認(rèn)為業(yè)績(jī)下跌對(duì)其股價(jià)下跌的影響為60%。

　　除了業(yè)績(jī)情況，證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的大盤(pán)整體下跌是漢王科技無(wú)法避免的，該因素引發(fā)的股價(jià)下跌應(yīng)當(dāng)在計(jì)算任女士的投資損失時(shí)予以扣除。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)主要包括：通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。漢王科技股價(jià)與中小板指數(shù)的走勢(shì)一致，在計(jì)算任女士的損失時(shí)，應(yīng)將中小板指數(shù)的跌幅予以扣除。任女士的投資差額損失應(yīng)該采取“先進(jìn)先出法”計(jì)算，并以任女士實(shí)際發(fā)生的損失為限。

　　昨日庭審后，雙方同意進(jìn)行調(diào)解。

　　■ 焦點(diǎn)

　　股價(jià)下跌是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)還是處罰所致？

　　昨天上午，任女士并沒(méi)有親自到庭，她的代理人盈科律師事務(wù)所臧小麗律師表示，中國(guó)的金融市場(chǎng)不存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，被告也沒(méi)有舉證證明金融系統(tǒng)存在風(fēng)險(xiǎn)，從目前的證據(jù)來(lái)看，中國(guó)金融市場(chǎng)的走勢(shì)是平穩(wěn)的，但漢王科技的股價(jià)卻像過(guò)山車(chē)一樣，與大盤(pán)走勢(shì)相背離。臧律師認(rèn)為，在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不存在的情況下，股民損失是由于漢王科技的虛假陳述造成的，理應(yīng)由其負(fù)責(zé)賠償。

　　漢王科技提交證據(jù)證明，本案涉及的這段時(shí)間，國(guó)內(nèi)通脹壓力較大、央行五次上調(diào)基準(zhǔn)利率十次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、宏觀政策的調(diào)整使得大量的資金涌入到房地產(chǎn)等投資回報(bào)更高的領(lǐng)域，這些外部因素的變化直接影響到證券市場(chǎng)的流動(dòng)性和投資者對(duì)于股票市場(chǎng)的預(yù)期，進(jìn)而影響整個(gè)證券市場(chǎng)的運(yùn)行。

　　事實(shí)證明，在2010年3月3日至2011年12月23日，國(guó)內(nèi)主要股市指數(shù)上證指數(shù)、滬深300、中小板指數(shù)、創(chuàng)業(yè)板指數(shù)分別下跌了29%、29%、25%、22%，超過(guò)九成的股票是下跌，足以證明在此期間，證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是存在的。

　　結(jié)合本案，任女士買(mǎi)入股票的日期到信息披露日，漢王科技所在的中小板指數(shù)下跌幅度為35.64%。

　　■ 追訪

　　法官：要懲戒違規(guī)也會(huì)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

　　據(jù)上市公司內(nèi)部人士表示，市場(chǎng)的變化、企業(yè)的效益以及股票的內(nèi)在價(jià)值是投資者購(gòu)買(mǎi)股票前需要慎重考慮的因素。以很多股票為例，打新上市時(shí)，股價(jià)一下就被推高，這背后有著很大的資金在驅(qū)動(dòng)，也有人就此牟取暴利，但這與公司的業(yè)績(jī)等因素其實(shí)沒(méi)有關(guān)系，損失也不是公司原因而導(dǎo)致。如果不考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，把所有的投資損失都劃歸企業(yè)承擔(dān)，一方面對(duì)企業(yè)不公平，另一方面會(huì)造成投資者在投資選擇上更加盲目和不理性。

　　庭審結(jié)束后，一中院民四庭庭長(zhǎng)張家華表示，對(duì)于此類(lèi)案件的審理，法院一般本著既要懲戒企業(yè)虛假陳述行為，同時(shí)也會(huì)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的影響：如果投資人的損失與企業(yè)的虛假陳訴行為有因果關(guān)系的，投資人可以要求相關(guān)的賠償，賠償?shù)囊罁?jù)是2003年1月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》；同時(shí)，對(duì)投資人的損失還要進(jìn)行區(qū)分，關(guān)鍵是損失是否是由于企業(yè)因虛假陳述而接受的行政處罰所導(dǎo)致的，如果不是因?yàn)樘幜P而是因?yàn)橄到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的投資損失，就不在賠償范圍之內(nèi)。

　　張家華表示，至于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資人的影響情況，因?yàn)閭€(gè)案不同而有所差異，但市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，投資人應(yīng)理性對(duì)待。