新聞背景

　　羊年春節(jié)，搖紅包、搶紅包無疑是最吸引人的一個“節(jié)目”，發(fā)的、收的都忙得不亦樂乎。電子紅包春節(jié)火爆，是用戶、商家、互聯(lián)網(wǎng)支付平臺利益共贏的結(jié)果。喧囂過后，其背后的法律問題亦引人深思。

　　數(shù)億紅包為“黏”用戶

　　對于大多數(shù)個人用戶而言，與好友網(wǎng)上搶紅包是一種傳遞祝福、分享歡樂的游戲活動。對于企業(yè)用戶而言，可以通過派發(fā)現(xiàn)金紅包、代金券等方式進(jìn)行低成本的市場推廣宣傳。而對于眾多互聯(lián)網(wǎng)公司和其背后的第三方支付平臺而言，其派發(fā)紅包的數(shù)額令人咋舌。騰訊稱派發(fā)65億元紅包，包括春晚直播時派發(fā)總額5億元的微信現(xiàn)金紅包和超過30億元的卡券紅包以及手機(jī)QQ的30億元紅包；阿里則稱攜手品牌商戶發(fā)放6億元支付寶紅包。如此慷慨的成本投入背后，其目的則顯得 “醉翁之意不在酒”。

　　眾所周知，移動支付是未來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的必爭之地，但很多消費者往往針對第三方支付平臺的用戶黏性不強(qiáng)，通過電子紅包這種用戶群體廣泛參與的方式，可以借此增強(qiáng)用戶體驗、培養(yǎng)用戶習(xí)慣，進(jìn)而拓展移動支付領(lǐng)域的市場占有率，其營銷效果比等值的傳統(tǒng)廣告投入顯然更具優(yōu)勢。

　　電子紅包背后的法律關(guān)系

　　探究電子紅包的法律問題，首先需要厘清其中的法律關(guān)系。以微信的“拼手氣”紅包為例，假設(shè)A用戶發(fā)紅包給好友群內(nèi)用戶，首先該款項由A的銀行賬戶轉(zhuǎn)入騰訊旗下的第三方支付平臺財付通作為備付金，當(dāng)好友B搶到紅包后，財付通根據(jù)相關(guān)指令將紅包款轉(zhuǎn)存入B在財付通的虛擬賬戶中，而此時財付通并未實際將該款項直接轉(zhuǎn)入B用戶的銀行賬戶內(nèi)，仍然以備付金的形式存放財付通的特定賬戶內(nèi)。

　　在這期間，用戶與第三方支付平臺之間實際上形成了保管和委托兩種合同關(guān)系，即：用戶將紅包款交付給第三方支付平臺，由其以備付金的形式代為保管時，雙方之間形成了我國合同法第365條下的保管合同關(guān)系；該部分資金隨后因延時交付而形成第三方平臺的沉淀資金。當(dāng)?shù)谌街Ц镀脚_根據(jù)紅包游戲規(guī)則的支付指令，將該款作為紅包發(fā)放給群內(nèi)好友時，根據(jù)合同法第396條，雙方又形成了委托合同關(guān)系。因此用戶與第三方支付平臺雙方的權(quán)利義務(wù)，受合同法相關(guān)法律法規(guī)的約束和調(diào)整。

　　沉淀資金及孳息歸誰

　　所謂沉淀資金，央行對此的界定是：支付機(jī)構(gòu)持有的客戶預(yù)存或留存的貨幣資金，以及由支付機(jī)構(gòu)代收或代付的貨幣資金。簡言之，沉淀資金是因交易和實際支付的時間差而產(chǎn)生的。

　　實踐中，用戶得到的單個紅包的金額往往非常少，因此一般用戶不會因為“塊八毛”的紅包馬上進(jìn)行交易和取現(xiàn)，而紅包作為備付金會沉淀在第三方支付平臺的特定賬戶內(nèi)。而當(dāng)用戶數(shù)量足夠大時，資金沉淀數(shù)額也會集腋成裘形成巨額款項，并由此產(chǎn)生兩個法律問題：

　　一是沉淀資金如何監(jiān)管問題。從合同法角度而言，第三方支付平臺作為保管人，只是暫時代為保管沉淀資金，并不取得該資金的所有權(quán)。從金融法規(guī)角度而言，根據(jù)中國人民銀行頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》相關(guān)規(guī)定，第三方支付機(jī)構(gòu)必須就備付金單獨設(shè)立專用存款賬戶，不得擅自挪用、占用、借用客戶備付金，因此備付金的權(quán)屬在法律界定上是清晰的。但在業(yè)內(nèi)人士看來，部分第三方支付機(jī)構(gòu)自我發(fā)展并不規(guī)范，而龐大的交易總量也使得市場和行業(yè)監(jiān)管存在一定難度。

　　二是孳息歸屬問題。之前央行的《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法（征求意見稿）》中曾規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)可將計提風(fēng)險準(zhǔn)備金后的備付金銀行賬戶利息余額劃轉(zhuǎn)至其自有資金賬戶”、“支付機(jī)構(gòu)計提的風(fēng)險準(zhǔn)備金不得低于其備付金銀行賬戶利息所得的10%”。這意味著，支付機(jī)構(gòu)最多可獲得這些利息的90%。但2013年6月7日正式頒布的《辦法》中卻將此條刪除，因此我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于沉淀資金產(chǎn)生的孳息歸屬并沒有具體規(guī)定。

　　而根據(jù)我國合同法第377條之規(guī)定，保管人有返還保管物義務(wù)時，在保管期間產(chǎn)生孳息的應(yīng)一并返還。因此，從民法原理分析，相關(guān)利息應(yīng)當(dāng)歸用戶所有。