今天“雙十一”，不少“剁手黨”想必正在狂按鼠標。一中院昨日特別結合該院幾年審理的一些網(wǎng)購引發(fā)的訴訟，以案說法提醒“剁手黨”們在瘋狂購物之余，還要擦亮眼睛，注意維護自身權益。

　　網(wǎng)上購物陷阱有哪些？

　　3年內127件

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，近三年來，北京市法院系統(tǒng)共受理因網(wǎng)絡購物引發(fā)的糾紛案件127件，涉及多家購物網(wǎng)站。

　　4類糾紛最多

　　消費者所購商品與商家廣告宣傳是否一致

　　消費者與商家之間的買賣合同是否成立

　　商家是否應依約發(fā)貨

　　消費者是否有權要求商家退貨退款

　　遭遇網(wǎng)絡詐騙

　　不法分子冒充買家

　　賣家促成交易牟取非法利益(如賣家與虛假的物流公司串通，制造商品已經(jīng)發(fā)出的假象，從而要求賣家付款等)

　　看典型案例警惕網(wǎng)購

　　水晶擺件實為玻璃品

　　案件回顧：劉某通過某網(wǎng)站購買了一款由某珠寶公司銷售的水晶擺件，經(jīng)珠寶鑒定中心檢測，該水晶擺件為玻璃擺件，不含水晶。劉某遂以某珠寶公司構成欺詐，且某網(wǎng)站作為網(wǎng)絡交易平臺提供者，起訴索要三倍賠償。

　　法院認為：本案中，網(wǎng)站產(chǎn)品頁面載明了銷售方系某珠寶公司，并在其網(wǎng)站上公示了某珠寶公司的地址和有效聯(lián)系方式，劉某也通過上述信息與某珠寶公司取得了聯(lián)系。劉某也未能舉證證明某網(wǎng)站作出更有利于消費者的承諾，故依法駁回了劉某的訴訟請求。

　　法官釋法：只有當交易平臺存在下述情況：交易平臺不能提供銷售者或者服務者的相關信息、平臺對消費者作出更有利的承諾、平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，消費者才能要求交易平臺承擔賠償責任。

　　先“低價”又稱標錯價

　　案件回顧：某網(wǎng)絡書店推出“72小時搶購”活動，王某于活動開始后下單購買活動書籍兩本，網(wǎng)絡書店也發(fā)出了收到訂單的通知。但此后，網(wǎng)絡書店卻以價格標注錯誤拒交付書籍。王某便訴至法院，要求網(wǎng)絡書店履行交貨義務。而網(wǎng)絡書店則稱因工作人員失誤，屬于合同構成重大誤解應被撤銷，并就此提起反訴。

　　法院認為：本案中，某網(wǎng)絡書店未向法院提交有效證據(jù)證明其存在因工作人員失誤導致錯誤標注價格的情形，且從電子商務促銷的常態(tài)來看，也不能僅以成本來衡量低標價格是否構成重大誤解，最終判決支持了王某要求某網(wǎng)絡書店繼續(xù)履行合同的要求。

　　法官釋法：合同必須嚴守，但在實際交易中，合同雖已經(jīng)成立，但商家、消費者基于自己利益的考慮，或基于其他原因主張合同存在效力欠缺、履行不能、不愿履行等情形，從而拒絕履行合同義務。對于此類爭議，如合同不存在無效、可撤銷等情形，且守約的一方?jīng)]有主動要求解除合同，或存在依法不宜強制履行等情形外，法院會依當事人所請判決繼續(xù)履行。