大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)與美團(tuán)網(wǎng)昨天正式發(fā)布聲明，宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，且合作內(nèi)容與傳聞基本一致——雙方共同成立一家新公司，實(shí)行聯(lián)系CEO制度，兩家公司在人員架構(gòu)上保持不變，保留各自品牌和業(yè)務(wù)獨(dú)立運(yùn)營。大眾點(diǎn)評(píng)CEO張濤和美團(tuán)CEO王興并不否認(rèn)合并與日趨激烈的O2O行業(yè)競爭有關(guān)，承認(rèn)合作可以幫助企業(yè)從目前的“燒錢”大戰(zhàn)中抽身，用更多精力去開辟新業(yè)務(wù)和進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。

　　然而，對(duì)習(xí)慣燒錢打價(jià)格戰(zhàn)的合作雙方來說，能不能撕掉消費(fèi)者眼里的“團(tuán)購網(wǎng)站”標(biāo)簽，是兩家企業(yè)面對(duì)的第一問題。

　　創(chuàng)新淪陷于“價(jià)格戰(zhàn)”

　　美團(tuán)以團(tuán)購起家，大眾點(diǎn)評(píng)也有相當(dāng)一部分團(tuán)購業(yè)務(wù)，但如果把這兩家稱作“團(tuán)購網(wǎng)站”，必然會(huì)遭到雙方反對(duì)。雙方對(duì)自身的定位都是——全面的生活消費(fèi)平臺(tái)、最熱門的O2O平臺(tái)，絕不是只賣團(tuán)購券。

　　遺憾的是，不少消費(fèi)者依舊把兩家網(wǎng)站與團(tuán)購畫上等號(hào)。造成這一結(jié)果的重要原因，就是兩家網(wǎng)站的服務(wù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新淹沒在價(jià)格戰(zhàn)中。在不少餐廳門口，可同時(shí)看到兩家的團(tuán)購廣告，這家“100元抵用券售85元”，那家“100元售80元”；就連電影選座購票，也用補(bǔ)貼票價(jià)的方式吸引消費(fèi)者，被消費(fèi)者認(rèn)為是電影票“團(tuán)購”。從兩家企業(yè)的發(fā)展，不難看出他們在創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)上的努力，包括通過互聯(lián)網(wǎng)連接餐飲、休閑、娛樂、家政、美容等越來越多的線下服務(wù)，但在營銷方式上，仍舊停留在用價(jià)格吸引消費(fèi)者。這種手法雖在短期為網(wǎng)站、商戶帶來大量客流，但不能培養(yǎng)“回頭客”，也不能體現(xiàn)網(wǎng)站創(chuàng)新價(jià)值，對(duì)強(qiáng)化品牌形象沒有好處。

　　互聯(lián)網(wǎng)專家唐洶表示，大眾點(diǎn)評(píng)和美團(tuán)要是不想再被貼“團(tuán)購”標(biāo)簽，必須跳出價(jià)格戰(zhàn)的套路。

　　推動(dòng)生活服務(wù)領(lǐng)域變革

　　有消費(fèi)者提出，合并對(duì)企業(yè)可能是“利好”，對(duì)消費(fèi)者卻成了“利空”：企業(yè)不打價(jià)格戰(zhàn)，誰來補(bǔ)貼消費(fèi)者和商戶呢？以后用餐、看電影還能那么便宜嗎？更有消費(fèi)者以滴滴和快的合并舉例：“自從兩家合并后，給乘客和司機(jī)的補(bǔ)貼都少了?！?/p>

　　業(yè)內(nèi)人士卻不贊成這一觀點(diǎn)。唐洶指出，從短期看，“燒錢拉人頭”的營銷手段不會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拋棄，“合并后的大眾點(diǎn)評(píng)和美團(tuán)可以不再內(nèi)訌，但市場還有其他競爭者，像口碑網(wǎng)、百度糯米等，都有強(qiáng)大的資金支持，對(duì)O2O 市場也虎視眈眈。在沒有理想的營銷方式下，這些企業(yè)還是會(huì)補(bǔ)貼市場?！?/p>

　　極客公園創(chuàng)始人張鵬認(rèn)為，“冤家”牽手的背后體現(xiàn)企業(yè)家共同致力于行業(yè)發(fā)展的胸懷，大眾點(diǎn)評(píng)和美團(tuán)之前用競爭的方式推動(dòng)生活服務(wù)領(lǐng)域的變革，現(xiàn)在合作則能帶來更加健康的行業(yè)環(huán)境。

　　易觀智庫分析師孫夢子則指出，合作能夠整合雙方資源，產(chǎn)生疊加效應(yīng)，為整個(gè)行業(yè)帶來利好。如果雙方合作順利，未來消費(fèi)者可以獲得更多的創(chuàng)新服務(wù)和產(chǎn)品，進(jìn)一步豐富生活服務(wù)類市場的O2O選擇。