5月25日，阿里巴巴集團在向美國證監(jiān)會遞交的2016財年年報中，披露了來自美國證監(jiān)會(SEC)例行問訊的信息。這一信息迅速被放大，并在資本市場引發(fā)連鎖反應(yīng)，阿里巴巴(股票代碼：BABA)股價應(yīng)聲而跌。

　　隨即，市場波瀾在短短一天之后即告消退：5月26日，截至美股收盤，阿里巴巴股價反彈，上漲3.66%報收78.36美元，盤中最高至79.01美元，漲幅4.52%。路透社稱，阿里股價反彈，市場對阿里期權(quán)交易已轉(zhuǎn)為看多，短期內(nèi)，市場預(yù)計阿里股價將在6月10日上漲至每股逾80美元，較目前價位上漲3%。

　　《金融時報》援引一些分析師發(fā)表了對阿里的樂觀評論，比如HSBC(匯豐)分析師在報告中提到，這是一場“雷聲大而沒結(jié)果的事件”(“A financial non event”)，不會對阿里的財務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響。TheStreet援引Evercore 分析師稱，對阿里發(fā)展前景有信心，重申“買入”評級，目標(biāo)價為每股98美元，較目前價位高25%。

　　阿里股價風(fēng)波背后：做空機構(gòu)的影子

　　阿里這次股價風(fēng)波的背后，有著做空機構(gòu)的影子?！都~約時報》在其報道中，就提到一家名為“太平洋廣場”(Pacific Square Research)的調(diào)研公司。這家研究公司的合伙人Herb Greenberg是一位前媒體人，他在接受CNBC采訪時表示對阿里的業(yè)績存疑，認為阿里的會計核算過于復(fù)雜，公司早在IPO之初就應(yīng)該向投資者公開菜鳥網(wǎng)絡(luò)等業(yè)務(wù)和交易情況。

　　Greenberg聲稱，其調(diào)研公司并未做空或做多任何一只股票。5月25日接受CNBC訪談時，主持人問到：“客戶為你的研究付費，那么你在阿里巴巴事件中持有立場嗎？”Herb的說法是：“我們絕對沒有持有立場”。

　　實際上，業(yè)內(nèi)認為“太平洋廣場”就是一家做空機構(gòu)。而Greenberg在2014年11月從媒體離職，與前會計學(xué)教授Donn Vickrey一起打理研究機構(gòu)GVB Financial Research時曾經(jīng)高調(diào)地撰文承認，GVB是一家獨立的做空機構(gòu)。后來，兩人又另起爐灶，組建了這家名為“太平洋廣場”的研究公司。

　　做空機構(gòu)本身并不丟人，這是資本市場早已有之的生態(tài)。只要其不違法，完全算得上是合理存在。做空機構(gòu)盈利的常見套路是這樣的：做空機構(gòu)或其關(guān)聯(lián)人大量賣出手中持有的某家上市公司股票，然后發(fā)布質(zhì)疑這家公司的調(diào)研報告。這樣的調(diào)研報告，很容易導(dǎo)致這家公司股票大跌。這一切，當(dāng)然在做空機構(gòu)及其關(guān)聯(lián)人的意料之中。于是，他們又會大量買入，賺錢中間差價。

　　對于那些確有問題甚至巨大漏洞的上市公司，做空機構(gòu)賺得盆滿缽滿的同時，也在客觀上幫助肅清了資本市場的空氣。不過，做空機構(gòu)也可能失手，也會屢屢誤傷并沒有什么問題的上市公司，有意無意地放大一些可能的誤解。

　　“太平洋廣場”：悲劇性的角色卡珊德拉？

　　“太平洋廣場”合伙人Greenberg的文章，多見于CNBC、華爾街日報、財富等媒體，對中概股長期持負面看法。例如，他在《投資中國企業(yè)仍需三思而后行》中寫到：“打算投資中國企業(yè)？除非你能找到一家專門投資該地區(qū)的優(yōu)質(zhì)共同基金，或者你對中國的情況了如指掌，否則，還是看好你的錢包吧?！?/p>

　　此外，Greenberg在2015年接受thestreet.com采訪中認為：“阿里投資數(shù)家小型公司，但投資數(shù)額被列在其資產(chǎn)負債的支出項，這讓投資者很難判斷，公司支出到底是投資還是支付了其他費用?！钡渤姓J“或許阿里沒有做錯”。

　　Greenberg堅持質(zhì)疑菜鳥兩年的觀點如今也出現(xiàn)某種動搖，在5月26日接受《紐約時報》和CNBC的采訪中將自己的觀點修正為：他職業(yè)生涯中還從未見過像阿里這樣難以分析的案例，阿里的業(yè)務(wù)體系像“一個打結(jié)的球”， “這樣的事情太過復(fù)雜，讓人無法理解。阿里巴需要這么復(fù)雜嗎，我們不認為任何公司需要如此復(fù)雜。”

　　就在5月25日，阿里在官方表態(tài)中稱阿里“這一新興平臺沒有任何可參照的過往，對于信息披露也沒有可以遵循的現(xiàn)成路徑”，似乎可以回應(yīng)Greenberg的“無法理解”。回到美國證監(jiān)會(SEC)對阿里的例行問訊，主要基于兩個問題，其中一個是關(guān)于阿里雙11的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方式方法問題，以及菜鳥網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展問題。阿里巴巴集團一名發(fā)言人表示：集團之所以主動披露SEC對于阿里的例行問訊，最主要的考慮是希望投資者能夠更深入客觀透明地了解阿里。美國證監(jiān)會(SEC)特意提醒，例行問訊不應(yīng)被解釋或暗示為已違反聯(lián)邦法律。但吊詭的是，該消息被冠以“阿里接受SEC嚴厲調(diào)查”的新聞，在國內(nèi)外大肆傳播。有消息人士稱，此次SEC提出調(diào)查，或與阿里國內(nèi)競爭對手舉報有關(guān)。

　　多家著名投行的態(tài)度，則和一些做空機構(gòu)完全相反。德意志銀行認為，SEC做更多調(diào)查對會計分析解釋很有幫助，可以滿足SEC對關(guān)聯(lián)方交易的好奇心，也更好地理解“雙11”這個獨特的現(xiàn)象。美國太陽信托銀行認為，SEC啟動調(diào)查，在一些媒體上的聲勢很大，其實影響很小。投資公司MKM Partners表示，阿里股價不該大跌，菜鳥的財務(wù)問題和SEC調(diào)查是令人安心的。

　　摩根士丹利則強調(diào)，個別投資者對菜鳥在中國快遞業(yè)中的角色和價值鏈存在誤解，對聰明的投資者而言，這次誤解其實是一個機會，可趁低買入。

　　“雖然美國證券交易委員會的調(diào)查可能存在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的風(fēng)險，但我們始終認為市場對這一消息反應(yīng)過度了?！背啃切袠I(yè)分析師R. J. Hottovy說。

　　彭博社的報道做了一個有趣比喻，將Greenberg這樣的唱衰者形容為古希臘神話中一個悲劇性的角色卡珊德拉，她被詛咒其預(yù)言永不被人相信。