國(guó)際反假聯(lián)盟(IACC)前天宣布，在多個(gè)歐美名牌的強(qiáng)烈反對(duì)下，已暫停阿里巴巴的會(huì)員資格。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》獲得IACC發(fā)給旗下250名會(huì)員的信件中，IACC董事會(huì)稱(chēng)，在考慮會(huì)員提出的部分擔(dān)憂(yōu)后，已決定暫停一個(gè)新創(chuàng)建的組別，而阿里巴巴今年4月通過(guò)該組別成為IACC會(huì)員。一名阿里巴巴女發(fā)言人表示，不管是否是IACC的會(huì)員，阿里巴巴計(jì)劃繼續(xù)跟各品牌和政府合作，一起解決假貨問(wèn)題。(5月15日《聯(lián)合早報(bào)》)

　　事件回放

　　●提醒

　　旁者不宜看笑話(huà)

　　作為國(guó)內(nèi)首家加入國(guó)際反假聯(lián)盟(IACC)的網(wǎng)絡(luò)公司，阿里巴巴為此付出了大量的努力，并由此獲得了充分的肯定。如今因?yàn)閭€(gè)別歐美品牌的強(qiáng)烈反對(duì)，其會(huì)員資格被暫停。在外界看來(lái)，這無(wú)異于打臉，并讓阿里巴巴陷入了極為尷尬的境地，作為阿里巴巴的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者是“黑阿里者”，更有了一個(gè)取笑和攻擊的理由。不過(guò)，如果換位思考，站在阿里巴巴的位置上去對(duì)比，任何“打臉”式的看待都是一種自我抹黑。

　　電商平臺(tái)有打假的責(zé)任和義務(wù)，但并不意味著“天下無(wú)假”就能很快實(shí)現(xiàn)，尤其是在秉持“天下沒(méi)有難做生意”的經(jīng)營(yíng)理念下，較之于打假治理的社會(huì)責(zé)任而言，阿里巴巴同時(shí)承擔(dān)著另一種民生責(zé)任。更何況，“天下無(wú)假”只是一種理想化的狀態(tài)，電商作為第三方平臺(tái)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，是所有電商平臺(tái)的共同困境。其打假需要其他力量的共同參與，包括執(zhí)法機(jī)關(guān)、各品牌企業(yè)、消費(fèi)者、媒體和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)或者組織。讓平臺(tái)公司自身單打獨(dú)斗，要達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，既不現(xiàn)實(shí)也難以實(shí)現(xiàn)。

　　打假則生，不打則死，這是一條基本的生存原則和市場(chǎng)準(zhǔn)則，阿里巴巴當(dāng)然心知肚明。國(guó)際反假聯(lián)盟(IACC)暫停阿里巴巴會(huì)員資格，其真實(shí)原因顯然比外界想像中更為重雜。除了國(guó)外相關(guān)組織對(duì)中國(guó)固有的歧視與偏見(jiàn)之外，渠道之爭(zhēng)的商業(yè)利益，一些通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟賺取商業(yè)利益的人士包括律師，試圖通過(guò)以品牌“綁架”輿論抹黑阿里巴巴形象的利益考量，亦是造成資格被暫停的巨大推手?？梢钥隙ǖ氖?，這種環(huán)境因素若不能得到改善，那么被打臉或者處境尷尬的，就不止于阿里巴巴一家，而是所有中資企業(yè)的共同遭遇。

　　唐偉

　　●評(píng)價(jià)

　　不必妄自菲薄

　　從成立神盾局，到建立龐大的專(zhuān)業(yè)打假團(tuán)隊(duì)，再到與京東、敦煌網(wǎng)、蘭亭集勢(shì)等30余家電商平臺(tái)企業(yè)跨境電商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，過(guò)去十年間，阿里巴巴積累了海量數(shù)據(jù)，打假數(shù)據(jù)模型也在不斷升級(jí)優(yōu)化，成果日益彰顯。公開(kāi)資料顯示：2015年4月至9月期間，阿里巴巴向執(zhí)法機(jī)關(guān)推送售假團(tuán)伙線(xiàn)索717條，獲各地執(zhí)法部門(mén)立案的有330條，被破獲的案件有279起。如果再考慮到阿里巴巴為了幫助莆田系企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)施了“中國(guó)質(zhì)造”戰(zhàn)略，培育品牌并走品牌化之路，就不難看出其在打假上的多元化之路，以及采取的標(biāo)本兼治的策略。只是，正如馬云所說(shuō)，阿里巴巴對(duì)網(wǎng)上售假零容忍，多項(xiàng)措施打假效果顯著，但要把假貨徹底打掉尚需時(shí)間。

　　承認(rèn)差距并不意味著否定成績(jī)，尤其在自己并不制定和掌控規(guī)則，并沒(méi)有多少話(huà)語(yǔ)權(quán)的情況下，被暫停會(huì)員資格，足以看出國(guó)內(nèi)企業(yè)走出去過(guò)程中，所遭遇的巨大歧視，以及面臨的艱難處境。對(duì)此我們不必妄自菲薄，更不應(yīng)由此借題發(fā)揮。只有保持內(nèi)心平淡而“不改初心”，清楚地認(rèn)識(shí)到始終如一，做好自己，才能最終贏得尊重。其實(shí)，被暫停會(huì)員資格“天不會(huì)塌下來(lái)”，更沒(méi)有“打臉式的恥辱”。在國(guó)際化的當(dāng)下，尋求合作才能實(shí)現(xiàn)共贏，合作打假之路才會(huì)越走越寬。

　　堂偉德

　　●分析

　　讀懂弦外之音

　　市場(chǎng)如江湖，打假亦詭譎。上個(gè)月，阿里剛興沖沖宣布“入會(huì)”；這個(gè)月，就被尷尬“除名”——毫無(wú)疑問(wèn)，IACC是全球反假冒侵權(quán)非營(yíng)利性組織的“龍頭老大”，屬下250個(gè)成員幾乎個(gè)個(gè)“聲名顯赫”。也因此，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，“入會(huì)”是姿態(tài)、是權(quán)益，更是質(zhì)量背書(shū)。在全球深陷假貨輿論之泥沼的阿里，當(dāng)然需要這樣一棵大樹(shù)。

　　“阿里被除名”這件事，究竟該如何解讀呢？

　　這個(gè)問(wèn)題，離不開(kāi)三個(gè)維度：一是市場(chǎng)歧視。在“阿里被除名”前兩天，歐洲議會(huì)在法國(guó)斯特拉斯堡以“壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)”通過(guò)一項(xiàng)非立法性決議，反對(duì)承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。打假也好、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也罷，乃至反壟斷與反傾銷(xiāo)……“中國(guó)做派”被戴著有色眼鏡窺視，已經(jīng)不是頭一遭了。正因如此，寧可拒絕打假合作而自戕，也不愿與之“坐在一個(gè)圓桌前談?wù)劇?。二是利益掣肘。?guó)際大牌奢侈品對(duì)電商的“恨”，是個(gè)全球化的事情。三是責(zé)任強(qiáng)加。打假這件事，一個(gè)巴掌拍不響。退一萬(wàn)步說(shuō)，電商是假貨的“銷(xiāo)售點(diǎn)”，并非是源頭的“生產(chǎn)者”。技術(shù)手段與平臺(tái)手段終究是有限的，而如果忽略社會(huì)責(zé)任，打假注定就成為堂吉訶德式的悲劇。

　　當(dāng)然，于消費(fèi)者而言，“阿里被除名”這件事，更多還是市場(chǎng)環(huán)境與執(zhí)法層面的反思。平心而論，置于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下觀之，類(lèi)似淘寶等國(guó)內(nèi)電商上的假貨，確實(shí)是“我家的假貨數(shù)不清”。阿里被除名固然是復(fù)雜的利益裨益使然，但，確實(shí)也反證了在打假這件事上，不僅僅是中國(guó)電商任重道遠(yuǎn)。

　　鄧海建

　　●呼吁

　　值得中國(guó)企業(yè)警惕

　　那些對(duì)阿里加入IACC表示不滿(mǎn)的國(guó)際品牌，認(rèn)為中國(guó)是“山寨大國(guó)”，中國(guó)的電商平臺(tái)反假貨就可能“誠(chéng)意不足”，是犯了可怕的經(jīng)驗(yàn)主義，是戴著“有色眼鏡”看待中國(guó)越來(lái)越崛起的電子商務(wù)。

　　IACC暫停阿里的會(huì)員資格，一方面是對(duì)阿里的傲慢與偏見(jiàn)。雖然阿里旗下的網(wǎng)絡(luò)商城出現(xiàn)過(guò)假貨，但不能憑此否定它打擊售假和盜版行為的決心。因?yàn)槭奂偈潜容^普遍和復(fù)雜的問(wèn)題，任何一個(gè)零售平臺(tái)也可能無(wú)法完全避免。而且，打假也不能單純依靠一家公司或者一個(gè)行業(yè)的力量。阿里加入IACC，正是尋求與一些國(guó)際打假組織、國(guó)際品牌展開(kāi)合作，從而有效打擊假貨。

　　IACC暫停阿里的會(huì)員資格，另一方面，是對(duì)中國(guó)企業(yè)的傲慢與偏見(jiàn)。阿里加入IACC，其實(shí)也能彰顯中國(guó)企業(yè)勇于在國(guó)際市場(chǎng)擔(dān)負(fù)打假責(zé)任的決心，代表的不是“打假阿里隊(duì)”，而是“打假中國(guó)隊(duì)”。而IACC在一些品牌“威逼”下，暫停阿里的會(huì)員資格，歧視的恐怕不僅僅是一家中國(guó)企業(yè)。就像中國(guó)歷經(jīng)艱難和曲折才加入世貿(mào)組織一樣，中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際組織也同樣歷經(jīng)艱難和曲折，不論是打假還是維權(quán)，以及參與制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，幾乎處處被排擠、被受限。這恐怕才是反感阿里加入IACC的深層根源。值得所有中國(guó)企業(yè)警惕。

　　何勇海

　　●三言?xún)烧Z(yǔ)

　　畢竟假貨本身就侵犯了原廠的權(quán)益，這個(gè)無(wú)可非議。

　　——伍星辰

　　很多人一邊點(diǎn)著贊，一邊切到淘寶買(mǎi)東西吧？試問(wèn)這么多假貨，指望一個(gè)服務(wù)平臺(tái)來(lái)管清理嗎？

　　——馬曉

　　古馳、邁克高仕、蒂夫尼……大品牌背后的資本家族利益被損害而無(wú)法獲得保護(hù)，自然而然以退出要挾IACC。

　　——馬牧之

　　臉好疼。

　　——黃思其

　　沒(méi)事，給他們放段馬云的演講，激勵(lì)他們一下。

　　——董進(jìn)

　　有些人太“聰明”了，會(huì)在天貓買(mǎi)正品，店鋪買(mǎi)高仿，然后把高仿退給天貓，然后下一個(gè)買(mǎi)到天貓這件商品的就倒霉了，我就在天貓買(mǎi)到過(guò)假的，連滾帶爬的退了。

　　——藍(lán)濤

　　去年貪圖便宜在某寶上買(mǎi)了一條褲子，洗了一次完全變形了。所以說(shuō)不能貪圖便宜啊。

　　——丁美美