當前對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，主要還是一種“治亂”思維。針對互金的負面清單管理內(nèi)容，感覺很多內(nèi)容像換了說法的“正面清單管理”，至少在監(jiān)管對象的認定上，還是存在定位問題的。

　　最近互聯(lián)網(wǎng)金融界再度風聲鶴唳。主要原因不在于遭遇擠兌、跑路的平臺越來越多，而是針對互聯(lián)網(wǎng)金融的專項整治工作已在路上，且要持續(xù)到2017年1月底。這一專項整治就是近日央行等14個部門聯(lián)合發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)金融聯(lián)合整頓實施方案，5月前出臺地方整頓方案，8-10月開始清理整頓。

　　當下的互金平臺大都貼著紅線走，很少沒有隱性資金池的，技術(shù)活好的藏得深些，技術(shù)活不好的，專項檢查稍微嚴厲起來就露餡了，而面對此次專項整治工作，壓力就更可想而知了。專項整治工作過程中，可能會有許多做到上百億的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，會因為資金鏈問題而出事。

　　這場專項整治工作最大的亮點是負面清單管理。根據(jù)《實施方案》規(guī)定：P2P不得設(shè)立資金池、自融自保、期限錯配、期限分拆，除信用信息采集、核實、貸后跟蹤、抵質(zhì)押管理等業(yè)務(wù)外，不得從事線下營銷。對P2P和股權(quán)眾籌平臺，未經(jīng)批準均不得從事資管、債權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股市配資等業(yè)務(wù)。股權(quán)眾籌要求不得虛假標的，不得明股暗債變相集資，不得夸大實力和項目業(yè)績等。對于線下私募發(fā)行的產(chǎn)品，不得通過線上向非特定公眾銷售，或者向特定對象銷售突破了法定人數(shù)限制?？缃缁ヂ?lián)網(wǎng)資管產(chǎn)品，未經(jīng)相關(guān)部門批準，不得將私募發(fā)行的各類金融產(chǎn)品通過打包、拆分等形式向公眾銷售等。規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)眾籌買房，禁止各類機構(gòu)開展首付貸業(yè)務(wù)。

　　負面清單管理制度，其實質(zhì)不難理解，打個比方，我家菜園子，之前政府告訴我只能種幾樣菜，大家按規(guī)定種了菜，結(jié)果賣不出去，都爛在地里了；后來轉(zhuǎn)變思路了，政府說只要不種毒品等危害公共安全的，大家想種什么都可以。所以一般列入的禁止條款，都是關(guān)系公共利益的、無法通過市場秩序消除公共負外部性的。若無公共利益和安全標準設(shè)定負面清單，負面清單與正面清單，就沒有什么大的區(qū)別了，只是換了一個說法。

　　筆者認為，當前對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，主要還是一種“治亂”思維。針對互金的負面清單管理內(nèi)容，感覺很多內(nèi)容像換了說法的“正面清單管理”，至少在監(jiān)管對象的認定上，還是存在定位問題的。

　　其實，互聯(lián)網(wǎng)金融是一種不同實體間進行眾包合作的生態(tài)系統(tǒng)，P2P和股權(quán)眾籌平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融IT技術(shù)公司、第三方支付平臺、獨立的金融工程設(shè)計平臺、獨立的第三方風控平臺、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、征信評級機構(gòu)等，進行專業(yè)的眾包合作，才真正構(gòu)成一個互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)系統(tǒng)。把互聯(lián)網(wǎng)金融定義為某一個企業(yè)從事的業(yè)務(wù)是一種誤解，因為任何一個企業(yè)，都只是承擔了金融服務(wù)的某一個流程和環(huán)節(jié)，而不是囊括了互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的整個過程。把單個的P2P、股權(quán)眾籌、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)資管等公司，看成是互聯(lián)網(wǎng)金融，就如同把做廚具的公司說成是餐飲業(yè)，去廚具公司就餐，理解和定位有些不嚴謹。

　　事實上，按照《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》的規(guī)定，P2P等互金平臺基本為信息中介平臺，這樣的厘定就是說互金公司不能成為嚴格意義上的金融機構(gòu)，就是個基于信息交易的科技公司，只是P2P也好，股權(quán)眾籌也罷，其從事的信息中介服務(wù)等主要集中于金融領(lǐng)域而已。

　　對這些細分化的互金平臺進行類金融機構(gòu)化監(jiān)管，提出“對P2P和股權(quán)眾籌平臺，未經(jīng)批準均不得從事資管、債權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股市配資等業(yè)務(wù)”等，表面上看負面條款清晰，實際操作起來很模糊。最典型的就是，主要從事信息中介業(yè)務(wù)的P2P、股權(quán)眾籌等，本身可能根據(jù)負面清單而不直接介入明令禁止的領(lǐng)域，但其是否可以為所禁止的領(lǐng)域提供信息中介服務(wù)，如為資管、債權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓做信息中介服務(wù)等，這就是一個灰色地帶。畢竟，看《實施方案》列出的負面清單內(nèi)容和《指導意見》對P2P等的定義，可以這么說，條款的設(shè)定很寬泛，不唯一，存在歧異。

　　當然，當前國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，事實上也承擔了金融的功能，而且以在名稱上冠以“金融”字樣為榮，因此變相的資金池業(yè)務(wù)、期限錯配和期限分拆等，多在變現(xiàn)和私下介入，導致平臺自身沾上了信用風險、市場風險、期限錯配風險和流動性風險等，使非法吸儲和非法集資成為揮之不去的陰影。

　　因此，當前應(yīng)該明確的是，互聯(lián)網(wǎng)金融不是單個企業(yè)所能承載得了的，而是金融分工市場化、專業(yè)化運作下，不同專業(yè)實體通過眾包協(xié)作構(gòu)建起的一種新型金融服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融服務(wù)無法單純通過一家公司就可滿足，整個金融服務(wù)流程在一兩家企業(yè)內(nèi)完成，那可以肯定不是互聯(lián)網(wǎng)金融，而是打著互聯(lián)網(wǎng)金融的旗號，從事傳統(tǒng)金融服務(wù)。

　　這使得用機構(gòu)監(jiān)管的方式監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融，將可能帶來監(jiān)管的錯位，如同把計劃經(jīng)濟的監(jiān)管手段帶入到市場經(jīng)濟，要么監(jiān)管累死，要么逼傻被監(jiān)管者，使真正從事互聯(lián)網(wǎng)金融事業(yè)的機構(gòu)和個人，被堵在門外，而民間高利貸、邊緣金融等通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)整容后充斥市場。

　　●劉曉忠(資深金融業(yè)人士)