美國被很多人視為燈塔，LendingClub（簡寫作LC）則被業(yè)界視為P2P乃至互聯(lián)網金融行業(yè)的燈塔。最近關于LendingClub的新聞則很有沖擊感。2200萬美元貸款被違規(guī)出售給客戶，聯(lián)合創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官Renaud Laplanche辭職，股價兩天內狂泄超過40%，高盛和投行Jefferies停止向LC購買貸款。

　　這家大洋彼岸的明星互聯(lián)網金融企業(yè)突然給人一種從天堂到地獄的感覺。然而復盤這起事件，可以發(fā)現(xiàn)美國的互聯(lián)網金融生態(tài)有內涵值得中國互金行業(yè)學習，也有一些弊端值得中國同行引以為戒。

　　事件回顧

　　美國當?shù)貢r間5月9日，LendingClub公告宣布聯(lián)合創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官雷諾 拉普蘭赫(Renaud Laplanche)以及三名高管辭職，原因是公司在最近的內部評估中發(fā)現(xiàn)有2200萬美元貸款違規(guī)出售給客戶投行Jefferies。

　　LendingClub曾對這筆 2200 萬美元的次優(yōu)貸款進行過調查。結果顯示，貸款規(guī)格與投資者的“要求”不符。董事會還發(fā)現(xiàn)，公司內部某些人明知貸款不符合投資人的標準，且公司修改了其中300萬美元貸款的申請日期，使其符合要求。

　　受該消息影響，LendingClub股價當日狂跌近35%。當?shù)貢r間10日開盤后，LendingClub繼續(xù)暴跌，跌幅超過10%，收盤報4.10美元。而這與2014年上市時的股價相比已經下跌了80%以上。5月11日收盤，股價又小幅下跌至4.08美元。

　　值得注意的是，LendingClub剛剛發(fā)布了超出市場預期的2016Q1財報，截止今年3月31日，LendingClub本季度交易額達到27.5億美元，同比增長68%。迄今為止，LendingClub已經完成190億美元的貸款發(fā)放量。LendingClub第一季度的營收為1.51億美元，與去年同期相比增加了87%。，第一季度實現(xiàn)扭虧為盈，凈利潤達到了410萬美元。而去年同期凈利潤則虧損640萬美元。

　　在利好的財報公布后，股價依然狂跌，足見該事件對投資者信心影響之大。

　　此次事件表明LendingClub出了哪些問題？

　　第一，內控出現(xiàn)一定問題，一筆2200萬美元的貸款被違規(guī)出售給客戶，而這筆資產并不符合客戶的要求。有關這筆貸款問題的細節(jié)仍有待披露。可以確定的是，這項操作違反了投資者意愿，甚至有可能給客戶帶來損失，也違背了公司的管理制度。但從公司CEO到具體負責該事務的高管都沒有制止這樣的行為，甚至可能參與了這種行為。已經披露的資料顯示公司相關人員修改了其中300萬美元貸款的申請日期，使其符合客戶的購買要求。違反公司制度的事件沒有被制止，顯然內控出現(xiàn)問題。

　　風控是金融企業(yè)的核心，風控不僅是對資產質量的控制，對信用風險的控制，也應包含對公司制度被破壞給公司帶來損失的可能性的把控，也就是對公司內控的管理。LendingClub此次內控的失誤，實際也是公司風控出了一定問題。

　　對于互聯(lián)網金融行業(yè)而言，不僅需要關注信用風險，還需要關注人員操作風險，防止制度被破壞而沒能及時發(fā)現(xiàn)，防止監(jiān)守自盜，防止員工利益輸送等行為，健全內控制度，實施更全面的風險管理。目前的中國互金行業(yè)還在忙于資產端與資金端的競爭，對于更精細化的企業(yè)內控可能無暇顧及。LendingClub的失誤給業(yè)界敲響了警鐘，這樣的事件出現(xiàn)后對投資人信心會有比較大的負面影響。

　　第二，凸顯了上市后的LendingClub正在逐步遠離初心，在發(fā)展質量與發(fā)展速度上出現(xiàn)搖擺，無法兼顧。從創(chuàng)立以來，LendingClub一直只提供個人貸款，踐行“謹慎增長”的思路，寧愿發(fā)展得慢一些，也要重視“安全，風險管理、合規(guī)和內控，一旦增長過快，就會違背這些原則”。

　　但不可忽視的是，僅靠個人貸款業(yè)務很難實現(xiàn)資產規(guī)模的快速做大，畢竟相比于to B的業(yè)務，靠to C業(yè)務增長將交易規(guī)模達到一定量級需要更多時間。尤其是在個人消費金融服務非常完善的美國，拓展個人貸款業(yè)務更有我們想象不到的困難。

　　而上市后的LendingClub又要面對資本的期待，企業(yè)本身也難以抑制做大的沖動。于是LendingClub開始嘗試機構業(yè)務。同時也在探索通過資產證券化加快資產流轉的速度，以圖實現(xiàn)更大規(guī)模的交易量級。此次向投行Jefferies出售的2200萬美元貸款實際上也是資產證券化產品。而有消息稱，本月早些時候，Jefferies試圖從LendingClub購買1.5億美元貸款，并將其打包為債券賣給投資者。

　　本次內控出問題，本質上還是公司加速資產周轉、做大交易規(guī)模、實現(xiàn)快速發(fā)展的意愿在驅使。

　　當然，成為一家快公司還是慢公司沒有對錯之分。重要的是在戰(zhàn)略思路與運營風格發(fā)生變化的過程中要保持穩(wěn)健，思路統(tǒng)一。LendingClub在這方面出了一定問題。

　　LendingClub有哪些值得我們學習和敬畏

　　LendingClub一直是中國互聯(lián)網金融行業(yè)學習的對象，這次負面事件的發(fā)生對其市場形象打擊比較大，但我們沒必要幸災樂禍，在商業(yè)環(huán)境更加惡劣、跑路、詐騙新聞不斷的中國互聯(lián)網金融領域，確實也沒有幸災樂禍的資本。實際上復盤事件我們可以發(fā)現(xiàn)，LendingClub以及美國的商業(yè)環(huán)境有些元素值得我們學習和敬畏。

　　首先，此次事件凸顯了LendingClub比較完善的公司治理。雷諾 拉普蘭赫(Renaud Laplanche)是LendingClub董事長、聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO，在該事件發(fā)生后不得不以辭職的方式對事件負責，以圖部分消除其負面影響。這實際上體現(xiàn)了比較成熟的公司治理，即實現(xiàn)了比較成熟的權力制衡，避免了創(chuàng)始人兼高管把控公司的局面，這對于一家互聯(lián)網金融企業(yè)的長遠、健康發(fā)展其實是有很大的保障的。

　　我國頻現(xiàn)的P2P平臺跑路，本質上就是這樣的平臺缺乏必要的公司治理，創(chuàng)始及運營團隊完全把控公司，缺乏必要的制衡，投資人利益也就無法保障。

　　互聯(lián)網金融企業(yè)如果要長遠發(fā)展就需要構建對于投資人的信任體系，從創(chuàng)立伊始就建立起成熟的公司治理是一個基礎性工作。LendingClub此次出了該事件，表明公司存在一定問題，但不會有人認為LendingClub要倒掉，實際上是良好的公司治理起了基礎性作用。

　　其次，這次事件表明公司具體的內控體系有問題，但問題并非系統(tǒng)性的，而是細節(jié)沒有做到完美。應當看到本次公司內控出問題不是外界發(fā)現(xiàn)的，而是公司內部審查時發(fā)現(xiàn)，并主動公布。這表明公司內控不存在實質性問題。出現(xiàn)問題還不算可怕，可怕的是有問題無法發(fā)現(xiàn)，甚至默認，這才是一個企業(yè)走向衰亡的征兆。

　　另外，LendingClub的善后處理與危機公關值得認可。公司主動承認了內部的問題，并向客戶投行Jefferies回購了問題資產。LendingClub表示， 2200萬美元貸款所帶來的金融影響并不大，但此舉違反了商業(yè)準則以及信息披露滯后令公司無法容忍。公司的關鍵原則是維持與借貸人、投資人、監(jiān)管者、股東以及員工之間最高程度的信任。

　　這種做法和表態(tài)可以在最大程度上挽回投資者與客戶信任。相比于隱瞞事件真相，LendingClub的做法可以樹立一種負責、透明的市場形象，這對于企業(yè)長遠發(fā)展勢必有所幫助。