18元，無(wú)錫7天連鎖酒店中央車站店傳統(tǒng)雙人房入住1晚”，看到“去哪兒網(wǎng)”發(fā)出這樣的團(tuán)購(gòu)信息，4人一下子團(tuán)購(gòu)了7800份，不想去哪兒網(wǎng)以“價(jià)格標(biāo)錯(cuò)”為由凍結(jié)了團(tuán)購(gòu)券并做退款處理。蔣某等4名消費(fèi)者起訴“去哪兒網(wǎng)”，要求繼續(xù)履約，海淀法院一審認(rèn)為合同有違公平原則，判決撤銷了團(tuán)購(gòu)券。宣判后，4人不服上訴。

　　今天上午，該案在一中院開(kāi)庭審理。在法庭上，消費(fèi)者認(rèn)為，去哪兒網(wǎng)的團(tuán)購(gòu)券發(fā)布后，還有其他消費(fèi)者購(gòu)買，“去哪兒網(wǎng)”對(duì)部分消費(fèi)者履行了團(tuán)購(gòu)合同，卻把他們的團(tuán)購(gòu)券凍結(jié)，對(duì)消費(fèi)者采取了區(qū)別對(duì)待政策。“去哪兒網(wǎng)”稱，為了減少訴訟成本，履行了部分團(tuán)購(gòu)券。

　　案情 團(tuán)購(gòu)7800份“18元住一晚”遭取消

　　2014年11月6日，“去哪兒網(wǎng)”發(fā)布團(tuán)購(gòu)消息，無(wú)錫“7天連鎖酒店中央車站店傳統(tǒng)雙人房入住1晚”，原價(jià)116元，團(tuán)購(gòu)價(jià)格為18元。此后，蔣某等4名消費(fèi)者總共購(gòu)買了該團(tuán)購(gòu)商品7800份。

　　當(dāng)天“去哪兒網(wǎng)”稱發(fā)現(xiàn)價(jià)格標(biāo)注錯(cuò)誤，凍結(jié)了涉案團(tuán)購(gòu)券，并將相應(yīng)價(jià)款退還給團(tuán)購(gòu)的消費(fèi)者。蔣某等4人認(rèn)為去哪兒網(wǎng)應(yīng)該按團(tuán)購(gòu)券履約，分別訴至法院，請(qǐng)求法院判令“去哪兒網(wǎng)”與無(wú)錫的酒店繼續(xù)按照?qǐng)F(tuán)購(gòu)信息履行約定。

　　一審開(kāi)庭時(shí)，“去哪兒網(wǎng)”表示，去哪兒網(wǎng)與7天酒店有一套由系統(tǒng)自動(dòng)運(yùn)行的分賬公式，事發(fā)當(dāng)天，“去哪兒網(wǎng)”員工將原本應(yīng)為109元的成本價(jià)錯(cuò)標(biāo)為7元，隨后系統(tǒng)自動(dòng)生成團(tuán)購(gòu)價(jià)18元。

　　“去哪兒網(wǎng)”認(rèn)為，公司與蔣某等4人就團(tuán)購(gòu)券達(dá)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的過(guò)程中，存在欺詐和重大誤解，合同訂立及內(nèi)容有違自愿、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用、公平等基本原則。如果繼續(xù)履行合同，會(huì)給公司造成巨大損失。請(qǐng)求法院駁回蔣某等人的訴訟請(qǐng)求，并提出反訴，請(qǐng)求撤銷涉案團(tuán)購(gòu)合同。

　　一審法院審理認(rèn)為，“去哪兒網(wǎng)”的團(tuán)購(gòu)消息在表述上有誤，如果團(tuán)購(gòu)者以18元的團(tuán)購(gòu)券購(gòu)得酒店入住服務(wù)，給付與服務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，有違公平原則。

　　法院指出，涉案的無(wú)錫的7天連鎖酒店價(jià)格均在100元以上，即使設(shè)施較為簡(jiǎn)陋的旅館，入住價(jià)格至少需要29元。法院據(jù)此一審判決，撤銷蔣某等4人與“去哪兒網(wǎng)”就酒店團(tuán)購(gòu)券達(dá)成的網(wǎng)絡(luò)買賣合同，并駁回其他訴訟請(qǐng)求。蔣某等4人不服上訴。今天上午，該案在一中院開(kāi)庭審理。

　　團(tuán)購(gòu)人 網(wǎng)站履行了部分合同 是區(qū)別對(duì)待

　　9時(shí)30分，4名消費(fèi)者共同委托兩位代理律師出庭，“去哪兒網(wǎng)”也委托一位律師出庭應(yīng)訴。被上訴人，即提供酒店一夜住宿服務(wù)的無(wú)錫市行知酒店管理有限公司沒(méi)有到庭參加訴訟，法院依法按缺席審理。

　　法庭上，雙方?jīng)]有提交新證據(jù)，上訴人的代理律師表示，“我們對(duì)一審法院查明的事實(shí)沒(méi)有異議，但是這個(gè)事實(shí)不完整、有遺漏。去哪兒網(wǎng)的團(tuán)購(gòu)券發(fā)布以后，除了此案的4名消費(fèi)者購(gòu)買外，還有其他消費(fèi)者也購(gòu)買了團(tuán)購(gòu)券，但是去哪兒網(wǎng)對(duì)部分消費(fèi)者履行了團(tuán)購(gòu)合同，卻取消了上訴人的團(tuán)購(gòu)券，去哪兒網(wǎng)對(duì)消費(fèi)者采取了區(qū)別對(duì)待政策?！?/p>

　　消費(fèi)者的代理律師表示，“去哪兒網(wǎng)發(fā)布團(tuán)購(gòu)券是正常的商業(yè)促銷行為，對(duì)方不應(yīng)該將營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，請(qǐng)求法院依法撤銷原判或發(fā)回重審?！?/p>

　　去哪兒網(wǎng)審核不嚴(yán)有過(guò)失 不應(yīng)自行解除合同

　　“你們的購(gòu)買地點(diǎn)在哪? 購(gòu)買這么大量的團(tuán)購(gòu)券是自己使用，還是有其他用途？”法官詢問(wèn)上訴一方。

　　上訴人的代理律師表示，“4名團(tuán)購(gòu)者都是做小買賣的，互相不認(rèn)識(shí)。大量購(gòu)買就是想著便宜，沒(méi)考慮那么多。”對(duì)于購(gòu)買地點(diǎn)，律師表示時(shí)間太長(zhǎng)了，還需要回去核實(shí)。

　　上訴消費(fèi)者的代理律師表示，去哪兒網(wǎng)稱價(jià)格標(biāo)注錯(cuò)了，但酒店沒(méi)有認(rèn)可是去哪兒網(wǎng)把價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了，酒店認(rèn)為18元是去哪兒網(wǎng)正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)促銷活動(dòng)，根據(jù)合同法的規(guī)定，重大誤解并不包括對(duì)價(jià)格的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

　　“去哪兒網(wǎng)解釋是工作人員把價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了，這說(shuō)明被上訴人本身存在重大過(guò)失，審核不嚴(yán)，工作上存在疏漏?！鄙显V人代理律師說(shuō)，“該團(tuán)購(gòu)券上線時(shí)間很短，網(wǎng)站不能根據(jù)購(gòu)買時(shí)間和數(shù)量判定團(tuán)購(gòu)者的目的和身份，如果對(duì)方要考慮這些因素，就應(yīng)該在網(wǎng)站設(shè)置團(tuán)購(gòu)上限。他們利用自己的優(yōu)勢(shì)地位自行解除合同，采取雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待消費(fèi)者，損害了消費(fèi)者的利益?！?/p>

　　去哪兒網(wǎng) 考慮訴訟成本 履行了部分團(tuán)購(gòu)券

　　據(jù)了解，酒店曾在開(kāi)庭前向法院郵寄了書面答辯狀，他們認(rèn)為本案中，無(wú)法使用團(tuán)購(gòu)券的原因不在酒店一方，所以酒店不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　“去哪兒網(wǎng)”同意一審判決，他們認(rèn)為消費(fèi)者團(tuán)購(gòu)有作弊嫌疑，違背了合同法的原則，“事發(fā)時(shí)有一部分消費(fèi)者去酒店要求入住，當(dāng)時(shí)酒店銷售人員說(shuō)使用的是特別便宜的團(tuán)購(gòu)券，后來(lái)公司發(fā)現(xiàn)是價(jià)格錯(cuò)誤，于是當(dāng)天就把產(chǎn)品下線了。”

　　“去哪兒網(wǎng)”表示，“本案上訴人均是當(dāng)天新注冊(cè)的用戶，購(gòu)買團(tuán)購(gòu)券的時(shí)間段也相同，根據(jù)后臺(tái)管理系統(tǒng)的記錄發(fā)現(xiàn)，他們登錄去哪兒網(wǎng)的IP地址就是涉案的‘7天連鎖酒店中央車站店’酒店的IP地址?！?/p>

　　去哪兒網(wǎng)表示，事發(fā)后，7天酒店要求按照成本價(jià)109元進(jìn)行結(jié)算。雙方多次溝通，“去哪兒網(wǎng)”以109元與7天結(jié)算了部分團(tuán)購(gòu)券。進(jìn)入訴訟程序后，“去哪兒網(wǎng)”停止了與酒店結(jié)算。因此，“去哪兒網(wǎng)”認(rèn)為購(gòu)買團(tuán)購(gòu)券的個(gè)人與酒店有惡意串通，目的是賺取差額利益。

　　除涉案4名上訴人外，還有其他人也購(gòu)買了涉案團(tuán)購(gòu)券，除了另外一起正在訴訟中的涉及2000多份該團(tuán)購(gòu)券的案件外，對(duì)于其他消費(fèi)者，去哪兒網(wǎng)都履行了團(tuán)購(gòu)合同?！捌渌膱F(tuán)購(gòu)券一共才有幾百份，如果都取消，算算打官司的花費(fèi)劃不來(lái)，就讓他們繼續(xù)入住了。” “去哪兒網(wǎng)”的代理人解釋。

　　截至記者發(fā)稿，庭審仍在繼續(xù)。文/記者 唐李晗