F50的合伙人David Cao

　　“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，現(xiàn)在到中國！”——這是硅谷創(chuàng)投圈近期最明顯的感受之一，在美國資本市場寒潮未退時(shí)，尋求中國資本力量、到中國融資和加強(qiáng)中國企業(yè)合作，成為了一些硅谷創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目過冬的最好選擇之一。

　　當(dāng)然，中國資本也沒閑著，國內(nèi)上市公司為代表的“資本組團(tuán)出?！钡内厔萑諠u明顯，尤其是全球創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)圣地硅谷，更是成為眾多中國資本海外布局的主戰(zhàn)場。

　　甚至在硅谷，開始流行一種“中國資本大航海時(shí)代”的說法，而且從一些投融資對接平臺的數(shù)據(jù)情況來看，這種“中國資本大航海時(shí)代”并非虛張聲勢，中國資本確實(shí)把真金白銀砸下硅谷，給正遭遇寒潮的硅谷創(chuàng)業(yè)圈送去溫暖。

　　F50就是硅谷創(chuàng)投對接平臺和創(chuàng)投基金的代表之一，其創(chuàng)始人上周看到新浪科技《硅谷VC談投資：美國資本遇冷，到中國吸金成新趨勢》后，向新浪科技發(fā)表了另一角度的看法。

　　F50的合伙人David Cao告訴新浪科技，數(shù)據(jù)方面，他們觀察到的是，在2015年中資企業(yè)海外投資創(chuàng)下了歷史記錄。598起投資的總金額達(dá)到了1123億美元；而2016年第一季度剛剛過去，中資企業(yè)海外交易金額就已經(jīng)超過了700億美元，這對于硅谷創(chuàng)投圈來說前所未有。

　　不過，David也提醒新浪科技，這并不意味著：中國資本通過給錢就能占領(lǐng)硅谷。

　　“雖然中國資本和中國企業(yè)在海外展開投資并購的熱情高漲，但在談判以及后期管理方面，卻’土豪有余，后勁不足’——在磨合方面存在問題?！?/p>

　　David認(rèn)為這種“土豪有余，后勁不足”或許與海外投資中缺乏項(xiàng)目發(fā)掘能力、中美資本契合度低、缺乏文化認(rèn)同以及無法充分合作等有著直接的關(guān)系，但David也強(qiáng)調(diào)，這不是一個(gè)“無法解決”的問題。

　　于是，新浪科技特邀David，就中國資本出海的問題，以及可能最優(yōu)的模式，談了他的看法和建議。

　　以下為硅谷投融資對接平臺以及創(chuàng)投基金F50合伙人David觀點(diǎn)節(jié)選：

　　中資出海：理想與現(xiàn)實(shí)反差巨大

　　投資主體方面，分析2016年第一季度跨境投資的“井噴”之勢，不難看出，在第一季度進(jìn)行跨境投資的主要是體量大于100億美金的超大型公司。而硅谷創(chuàng)投界普遍認(rèn)為，第二、第三季度則開始會有大量資產(chǎn)在10億至50億美金之間的中型上市公司參與進(jìn)來。

　　對于國內(nèi)上市公司參與跨境投資的驅(qū)動(dòng)力，我認(rèn)為主要有三個(gè)方面。

　　首先是產(chǎn)品創(chuàng)新的外包和采購。即企業(yè)在海外尋求新的產(chǎn)品，提高企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新度，從而更好地在國內(nèi)開拓市場。

　　其次是出于全球擴(kuò)張的考慮，通過投資國外企業(yè)幫助實(shí)現(xiàn)全球擴(kuò)張的目的。四月底業(yè)界盛傳華為計(jì)劃以20億美金收購微軟手機(jī)的戰(zhàn)略布局就是華為全球擴(kuò)張的冰山一角。倘若收購成功，華為在占有市場的同時(shí)也將利用微軟-諾基亞的全球與美國渠道資源，更好地?fù)屨祭麧櫩臻g。

　　第三點(diǎn)是資產(chǎn)多元化。為分散風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全球資產(chǎn)配置，利用各國經(jīng)濟(jì)周期、投資市場、金融環(huán)境等方面的差異，將資產(chǎn)配置于不同領(lǐng)域。

　　毫無疑問，在今年剩下的時(shí)間內(nèi)，內(nèi)地企業(yè)海外投資的意愿還將持續(xù)走強(qiáng)——《國際商業(yè)調(diào)查報(bào)告》在四月中旬發(fā)布的調(diào)查也顯示，國內(nèi)企業(yè)在接下來的一年時(shí)間內(nèi)的投資預(yù)期比前一季度分別增長8個(gè)和10個(gè)百分點(diǎn)。然而，中資迫切出海的結(jié)果又是怎樣的呢？

　　事實(shí)上，越來越多的業(yè)內(nèi)人士感受到，在逐漸升溫的資本出海潮中，大多數(shù)公司都處于只說不練的尷尬境地。

　　在聲稱要進(jìn)行海外投資的企業(yè)中，僅有約10%的公司真正付諸了行動(dòng)，而最后完成交易的僅有1%-2%。上述成功者即便達(dá)成了交易，出資企業(yè)也常常無法達(dá)到預(yù)期的投資目標(biāo)。這種理想與現(xiàn)實(shí)的巨大反差，成為目前中國資本出海的最大的囧境。

　　中資出海存在三大誤區(qū)

　　之所以出現(xiàn)上述“只說不練”的觀望僵局，主要是因?yàn)槠惹谐龊５闹袊Y本常常存在著三個(gè)方面的誤區(qū)。

　　首先，找不到合適的項(xiàng)目。初到硅谷的中國資本本地資源積累不多，本來就面臨著項(xiàng)目獲取渠道不足的問題。與此同時(shí)，中國資本還對未來投資的項(xiàng)目普遍存在著不切實(shí)際的期待值。出于功利的考慮，中國企業(yè)希望自己所投資的企業(yè)可以快速獲得中國市場的認(rèn)可，在中國上市或者并入中國上市公司，這就使得能夠符合他們預(yù)期的項(xiàng)目少之又少。

　　第二，中國資本之間競爭激烈。即便企業(yè)能夠找到小有名氣又前景良好的目標(biāo)進(jìn)行合作，投資時(shí)所面臨的激烈競爭也會使美夢落空。相比起兩年前的陌生與疏離，2015年以來，美國企業(yè)對于中國資本的接受度正逐步上升，隨之而來的中國資本之間的競爭也愈發(fā)激烈。好的項(xiàng)目往往會受到“眾星捧月”一般的待遇，“無腦土豪”顯然已經(jīng)不能受到青睞，中國資本與外國企業(yè)之間的契合度越發(fā)成為熱門公司篩選投資人的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　以虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)公司Voke為例，2016年3月，Voke獲得了1250萬美元的A輪投資，而此前加入投資方陣而參與面試的中國企業(yè)就有十多家。

　　當(dāng)然，也要注意的是，目前很多中國企業(yè)由于缺乏對于所投行業(yè)的理解，導(dǎo)致資本智能度較低，與企業(yè)的相關(guān)度和契合度也都較為不足；同時(shí)，由于中企對于股份持有額度的欲望太強(qiáng)，也使對方企業(yè)感覺到過多的壓力，這些都成為他們投不進(jìn)想投公司的主要原因。

　　第三，投進(jìn)后無法合作。即便投資成功，中美跨境投資還會存在后續(xù)的合作難題。由于中美企業(yè)文化存在較大差異，對于引進(jìn)產(chǎn)品、投資人以及擴(kuò)大中國市場等中國企業(yè)的雄心壯志，美國企業(yè)的CEO等高層往往會存在不同意見，這也導(dǎo)致了合作過程中產(chǎn)生的價(jià)值觀差異和道路規(guī)劃的不同。

　　四種模式進(jìn)行跨境投資 需循序漸進(jìn)

　　應(yīng)該肯定的是，中國資本出海正從小眾發(fā)展為目前被美國主流公司所接受。而在投資模式方面，按照資本的介入度以及投資難度，中國上市公司的跨境風(fēng)險(xiǎn)投資可以參照采取四種模式。

　　第一種模式可以被稱為學(xué)習(xí)模式，適用于剛剛進(jìn)入美國創(chuàng)業(yè)界試水的中國企業(yè)，既有利于了解新興產(chǎn)品和新興行業(yè)的發(fā)展趨勢，也有利于企業(yè)為未來合作開辟市場進(jìn)行前期布局。在這一模式下，中國企業(yè)可以采取“小額參股”的模式，以5%以下的參股方式或者以行業(yè)基金的有限合伙人(LP)的身份投資孵化器平臺等方式，加深對于行業(yè)的理解。

　　第二種模式是授權(quán)模式，在對于公司和產(chǎn)品有了更為深刻的理解之后，中企可以轉(zhuǎn)入授權(quán)模式，以10%到15%的股份確保拿到產(chǎn)品和渠道在中國市場的優(yōu)先授權(quán)。

　　第三種模式是戰(zhàn)略合作，當(dāng)中國投資方和美國企業(yè)加深理解，在財(cái)務(wù)回報(bào)上也產(chǎn)生期望時(shí)，可以轉(zhuǎn)型為戰(zhàn)略合作模式，這一模式也有利于企業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)張。在這一模式之中，企業(yè)可以采取持股20%到30%，或在中國設(shè)立獨(dú)家合資企業(yè)等方式進(jìn)行合作。

　　而第四種模式是整合模式，指中方持股40%以上，與美國企業(yè)合并財(cái)務(wù)以及業(yè)務(wù)管理深度合作，并在董事會有足夠的席位。

　　此外，比股份提升更重要的是，這四種模式實(shí)際上是循序漸進(jìn)，逐漸增強(qiáng)文化認(rèn)同的過程。

　　在中國公司對于市場缺乏了解，買方投資以及自我管理和消化能力都不夠強(qiáng)的情況下，應(yīng)該先采取學(xué)習(xí)模式，通過小額參股的方式避免文化整合的問題。“一口吃個(gè)胖子”顯然不適用于跨境投資。

　　接著，在對于產(chǎn)品和市場有了清晰定位，管理消化能力也都匹配的階段，才可以考慮爭取產(chǎn)品和渠道的授權(quán)。而當(dāng)中國企業(yè)的基本框架能夠完全融合美國公司時(shí)才可以考慮持有20%以上的股份，進(jìn)行戰(zhàn)略合作。

　　文化融合是最大門檻

　　從學(xué)習(xí)模式到授權(quán)模式再到戰(zhàn)略合作，雖然目前中資出海面臨著找項(xiàng)目、同行競爭以及后續(xù)合作等的種種難題，但這些都是經(jīng)歷一段時(shí)間后能夠逐步解決的問題。

　　隨著美國本土公司對中資接受度的提升，今年，中國出海將進(jìn)入到一個(gè)全新的階段——在中資出海的種種困難中，最大的困難是文化的認(rèn)同感。

　　實(shí)際上，由于美國創(chuàng)業(yè)者對于中國文化不熟悉，因此很難認(rèn)同，對此，歷史經(jīng)驗(yàn)證明主要有兩種解決之道，一種是日本企業(yè)采用的占領(lǐng)模式，還有一種是猶太人采用的全盤融合的模式。

　　前車之鑒可以參照日本企業(yè)。21世紀(jì)初，日本公司在美國采取“占領(lǐng)模式”，購買洛克菲勒大廈在內(nèi)的大量美國公司并設(shè)立大量日企在美國的子公司，風(fēng)光一時(shí)無兩。然而，現(xiàn)在日本企業(yè)在美國的影響力急劇萎縮，遠(yuǎn)不如印度、猶太等和美國文化融合得毫無痕跡的企業(yè)。

　　所以中國企業(yè)進(jìn)入美國的最佳方式應(yīng)該注重文化融合，即中方通過資本的方式與美國創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行“聯(lián)姻”，在中國市場進(jìn)行變現(xiàn)。

　　當(dāng)優(yōu)秀的美國本土企業(yè)難以認(rèn)同中國企業(yè)文化，剛剛出海的中國企業(yè)可以通過學(xué)習(xí)和授權(quán)模式確保美國創(chuàng)業(yè)者聚焦于創(chuàng)新而中國投資者著力于中國市場的變現(xiàn)，雙方各司其職，循序漸進(jìn)，達(dá)成雙贏。目前看來，這也是真正達(dá)到中國資本建立全球影響力的最優(yōu)化方法以及時(shí)代的必然趨勢。