4月19日，美國聯(lián)邦最高法院拒絕受理美國作家協(xié)會等對谷歌公司的上訴，一場曠日持久的訴訟就此落下了帷幕。2005年10月，美國作家協(xié)會與三名圖書的著作權(quán)人將谷歌訴至法院，他們主張谷歌未經(jīng)許可為圖書數(shù)字化而實(shí)施的掃描及提供搜索的行為，構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)。2013年11月，聯(lián)邦巡回法官作出即席裁決，駁回了原告的訴求。在聯(lián)邦最高法院拒絕受理上訴后，這一裁決成為最終生效判決。

　　延伸閱讀

　　著作權(quán)審判中的利益衡量

　　本案判決鮮明地體現(xiàn)了司法裁判中的利益衡量方法。利益衡量，就是把法律規(guī)定中蘊(yùn)含的原則和價(jià)值進(jìn)行分析提煉，對各相關(guān)價(jià)值在案件中的“呈現(xiàn)”程度進(jìn)行綜合評判，而非采取簡單的“合法/不合法”的規(guī)則論證加以判斷的裁判方法。

　　在傳統(tǒng)民事案件中，裁判的思路通常以權(quán)利本身為中心，在申明權(quán)利的內(nèi)涵、外延后考量是否存在權(quán)利限制、妨礙、消滅的事由，這就是一種“全有或全無”的規(guī)則論證。但是，當(dāng)被訴行為與受保護(hù)的權(quán)利分別體現(xiàn)了法律所欲促進(jìn)的不同理念時(shí)，規(guī)則論證難免過于機(jī)械，甚至成為對真實(shí)裁判原因的掩飾，因此需要利益衡量救濟(jì)其弊端。

　　本案中，法官的論證在形式上圍繞著被告抗辯的法律依據(jù)展開，但實(shí)質(zhì)上是對各方利益進(jìn)行了全面權(quán)衡。圖書的銷售前景并未因谷歌的行為受到損害，反而有所提振，因此作者的利益未受損害；谷歌圖書的相關(guān)頁面沒有廣告，亦不收取費(fèi)用，不存在直接的營利目的，谷歌的利益中“功利”成分相對較少；最重要的是，圖書館、學(xué)者、社會公眾對圖書的利用更為有效，許多本可能漸漸被遺忘的圖書重獲新生，這符合法官反復(fù)陳述的著作權(quán)法立法目的，即推動科學(xué)與藝術(shù)的發(fā)展，因此公共利益成為了左右判決結(jié)果的最大砝碼。（作者單位：北京市海淀區(qū)法院）