- 延伸

　　在美團網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺高速擴張的過程中，正規(guī)企業(yè)的維權(quán)成本卻越來越高。許多企業(yè)發(fā)現(xiàn)，山寨店鋪的侵權(quán)成本降低，大多使用冒牌證件、虛假地址就能入駐網(wǎng)絡(luò)，這種隱蔽性也為其帶來了巨額收入。另一方面，企業(yè)維權(quán)成本卻直線上升，侵權(quán)行為多發(fā)而調(diào)查取證、維權(quán)訴訟成本過高，兩方面因素導(dǎo)致假冒店鋪在網(wǎng)絡(luò)平臺上呈爆發(fā)式增長。

　　漏洞 假冒地址、照片可入駐平臺

　　根據(jù)《食品安全法》及相關(guān)法律規(guī)定，作為提供餐飲、團購等服務(wù)的第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)對入駐商家資質(zhì)進行合法性、真實性審核，但從實際落地執(zhí)行來看，這種審核往往流于形式，甚至出現(xiàn)了入駐商家偷拍正規(guī)餐廳證照，進而在網(wǎng)上掛出山寨門店的侵權(quán)行為。

　　3月30日，新京報記者以入駐商家名義聯(lián)系美團網(wǎng)，其客服人員表示，“像餐飲類商家，只需要提供營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證，兩證齊全就可以”，對于品牌授權(quán)文書等詳細文件并未予以要求。而僅對“兩證”進行審核，導(dǎo)致部分侵權(quán)餐廳可以通過偽造正規(guī)地址、盜用門店照片，達到以假亂真的地步。

　　綠茶公司董秘于麗影告訴新京報記者，公司在維權(quán)過程中，曾根據(jù)侵權(quán)店鋪在美團網(wǎng)上公布的地址寄送公告，“但多份郵件因地址不符均被退回，也就是說這些店鋪用的可能都是虛假地址”。

　　“外婆家”打假辦負責人瞿似龍曾在美團網(wǎng)、大眾點評上發(fā)現(xiàn)，安徽地區(qū)存在5家侵權(quán)店鋪，按照其公布的地址趕到現(xiàn)場進行取證，卻并沒有看到餐飲實體商家，或者是已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)，給前期固定證據(jù)等工作帶來了困難。

　　根據(jù)“外婆家”提供的調(diào)查材料，山寨餐廳“外婆家杭州江南大道店”在餓了么平臺上提供的營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證等信息顯示，其經(jīng)營主體是“外婆家餐飲有限公司”，登記地址顯示為“杭州濱城區(qū)信誠路567號”，與“外婆家”工商信息一致。

　　“證件是真的，但店是假的?！宾乃讫埜嬖V新京報記者，該地址確實有一家“外婆家”正規(guī)門店，但其從未與餓了么等平臺合作。在進一步和總部原件進行交叉對比后，瞿似龍發(fā)現(xiàn)，“證件一直懸掛在原店，從照片拍攝方式、角度來看，明顯是偷拍了我們的正本然后上傳的?！?/p>

　　瞿似龍表示，如果平臺進一步對品牌資質(zhì)、商標授權(quán)等蓋有公章的文件進行交叉對比，便能分辨出店鋪的真?zhèn)?。“但我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些山寨店鋪用的都是第三方小吃店、個體店證件，居然也能用知名品牌的旗號通過審核并入駐?！?/p>

　　鏈條 利益綁定 美團被指抽百萬傭金

　　新京報記者查閱多份針對美團網(wǎng)的法院判決文書發(fā)現(xiàn)，美團網(wǎng)經(jīng)營模式是按照銷售量與商戶進行分成，服務(wù)費普遍在3%-3.5%，不高于15%。消費者在參加團購時將消費金額打入美團賬戶，由美團網(wǎng)根據(jù)實際消費的數(shù)據(jù)與商戶進行核算，在扣除服務(wù)費后向商戶返利。

　　這也就意味著，入駐美團的山寨商家每售出一筆金額，美團網(wǎng)都能獲得提成。按照綠茶方面提供給新京報記者的數(shù)據(jù)粗略估算，近兩年里，30家山寨店鋪在美團上的銷售金額達4800萬元，平均按照3.5%抽傭，美團網(wǎng)可從中抽取168萬元服務(wù)費。

　　不少企業(yè)認為，這種追求銷售規(guī)模的利益綁定，在某種程度上也造成美團網(wǎng)等平臺放松審核導(dǎo)致假店不斷滋生，甚至對企業(yè)維權(quán)請求不予理會。

　　新京報記者從“綠茶”方面了解到，從2010年開始，美團網(wǎng)便多次派出專員到杭州“綠茶”總部尋求合作，但由于“綠茶”和大眾點評簽署了獨家合作協(xié)議，故未能達成一致意見。此后，綠茶在維權(quán)過程中跟美團的溝通“一直不通暢”。

　　綠茶公司代理律師何成提出質(zhì)疑：“律師函、維權(quán)公告寄送出去近半年，美團方面一直都沒有反應(yīng)。按理說，美團和大眾網(wǎng)合并后應(yīng)該清楚對方合作客戶的信息，怎么反而對商家訴求置之不理？”

　　“不讓假門店入駐售賣，這最基本的一點，平臺方總能做的到吧？”瞿似龍表示，在接下來的維權(quán)行動中，將考慮把美團網(wǎng)、餓了么等平臺同樣列為被告，要求其對審核不嚴、監(jiān)管疏松等問題承擔侵權(quán)連帶責任。

　　新京報記者查閱法院判決文書發(fā)現(xiàn)，美團網(wǎng)曾因?qū)ι碳屹Y質(zhì)審核把關(guān)不嚴，多次被維權(quán)消費者及商家告上法庭，僅在2015年6-9月中，美團網(wǎng)便連吃了兩起敗訴官司。

　　2015年6月，針灸品牌“禧灸堂”一紙訴狀將美團告至法院，稱從未在安徽合肥開店的情況下，美團網(wǎng)卻發(fā)布安徽合肥“禧灸堂”的團購信息，侵害了其公司的注冊商標專用權(quán)，并要求美團網(wǎng)賠償經(jīng)濟損失20萬元。

　　在審理過程中，法院要求美團網(wǎng)提供其涉案商家的經(jīng)營資質(zhì)等審查證明，但美團方面稱，公司檔案中并無涉案商家的資質(zhì)證明。因涉事門店不配合，美團只能到店面中偷拍衛(wèi)生許可證，以此作為應(yīng)訴材料使用。

　　3個月后，美團網(wǎng)又被寧夏一楊姓消費者訴至法庭，緣由是在美團網(wǎng)購買了攀巖項目消費時意外墜落受傷，但經(jīng)查該商家并不具備“高危體育項目經(jīng)營許可證”，美團作為第三方平臺也未對商家資質(zhì)進行審核便開展經(jīng)營活動，楊某因此向涉事雙方共索賠15萬元。

　　兩起案件中美團均敗訴。法院均審理認定，美團網(wǎng)由于未按規(guī)定履行基本的審查、注意義務(wù)，對商戶的經(jīng)營資質(zhì)進行事先審查，便為其在網(wǎng)絡(luò)團購交易平臺銷售，主觀過錯明顯，應(yīng)當承擔侵權(quán)連帶責任。

　　呼吁 訂餐平臺應(yīng)開“綠色通道”解決侵權(quán)

　　中國人民大學教授法學院教授劉俊海對新京報記者表示，平臺方需認真核實其證件原件、企業(yè)公章、品牌連鎖授權(quán)文書等詳細文件，同時還要對商家運營進行事中監(jiān)管，對于侵權(quán)甚至違法的行為事后追責。“這一過程中，如果未盡到審核義務(wù)引發(fā)侵權(quán)問題，平臺必須承擔連帶責任”。

　　于麗影則呼吁，美團網(wǎng)、餓了么等第三方平臺，應(yīng)積極與企業(yè)聯(lián)手解決這一新難題，加強并擴大對入駐商家資質(zhì)的審核范圍，為餐飲企業(yè)維權(quán)開通“綠色通道”。