互聯(lián)網(wǎng)專車發(fā)生事故，后續(xù)理賠還是一本糊涂賬。本報(bào)3月8日第五版刊發(fā)的《Uber車禍引爆責(zé)任之爭(zhēng)》，報(bào)道了乘客連先生乘坐Uber專車遭遇交通事故后的維權(quán)進(jìn)展，事件還在持續(xù)發(fā)酵。昨日有消息稱，連先生與涉事司機(jī)、Uber方面在賠償上達(dá)成共識(shí)，但具體細(xì)則各方都拒絕透露。在多位法律界人士看來(lái)，專車游走在灰色地帶，讓本就處理難度較大的交通事故理賠更加“糊涂”。

　　有消息顯示，連先生與Uber平臺(tái)此前針對(duì)“10萬(wàn)元精神損失費(fèi)”的賠償額未能達(dá)成一致。對(duì)于賠償金額連先生昨日未給出回應(yīng)，但早些時(shí)候他在公眾號(hào)發(fā)布的文章中表示，事情走到今天的地步，已嚴(yán)重影響到生活狀態(tài)，現(xiàn)在不要任何的賠償，也不再做任何表態(tài)。Uber方面表示，乘客要求一次性賠償“精神損失費(fèi)10萬(wàn)元”，超出正常保險(xiǎn)理賠程序。不過(guò)，昨日司機(jī)胡先生卻透露，各方已經(jīng)在賠償上達(dá)成一致，但拒絕公開(kāi)賠償細(xì)則。

　　乘客乘專車遭遇車禍后，后續(xù)賠償責(zé)任主體、賠償金額還是一本糊涂賬。北京市國(guó)理律師事務(wù)所主任楊東升表示，傳統(tǒng)出租車發(fā)生交通事故造成消費(fèi)者傷亡，且該公司的出租車司機(jī)負(fù)全責(zé)的話，消費(fèi)者可直接找出租車公司進(jìn)行索賠。但專車因?yàn)樯婕暗剿緳C(jī)、車輛實(shí)際擁有人、租賃公司、勞務(wù)公司及專車平臺(tái)等各方利益，維權(quán)更加復(fù)雜。

　　遼寧同方事務(wù)所合伙人律師王占平表示，目前針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車國(guó)家還沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，專車造成的交通事故的責(zé)任主體為司機(jī)本人，但專車司機(jī)的私家車一般掛靠在租賃公司，若租賃公司收取司機(jī)的費(fèi)用，則交通事故的責(zé)任主體也包括租賃公司，此外，如果造成交通事故的原因?yàn)檐囕v質(zhì)量問(wèn)題，專車平臺(tái)也會(huì)因?yàn)槠脚_(tái)審核車輛資質(zhì)和安全方面不嚴(yán)格，承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　除責(zé)任主體不明外，賠償金額也十分繁瑣。某品牌4S店的汽車銷售人員對(duì)北京商報(bào)記者表示，若將連先生此前的遭遇當(dāng)做普通車禍來(lái)看，連先生可以獲得相應(yīng)的乘客座位責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)國(guó)內(nèi)某大型保險(xiǎn)公司設(shè)定的乘客座位險(xiǎn)費(fèi)率0.26%標(biāo)準(zhǔn)，若車輛購(gòu)置者購(gòu)買了26元的乘客座位險(xiǎn)，發(fā)生意外后保險(xiǎn)公司將理賠該乘客1萬(wàn)元。不過(guò)，司機(jī)胡先生表示，肇事車輛是從租賃公司租來(lái)的，由于座位責(zé)任險(xiǎn)并非強(qiáng)制繳納，公司是否參保不得而知。同時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定和商業(yè)車險(xiǎn)條款約定，如果未與保險(xiǎn)公司就變更車輛使用性質(zhì)協(xié)商一致，其在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生事故造成乘客傷亡、車輛損毀的，保險(xiǎn)公司可依法拒賠。

　　根據(jù)北京市交通事故損害賠償計(jì)算項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，連先生還可獲得以實(shí)際支出為準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)、根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定的誤工費(fèi)，以及相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損失費(fèi)等。不過(guò)，王占平表示，法律在核定精神損失費(fèi)的賠償時(shí)相對(duì)較為謹(jǐn)慎，一次賠償10萬(wàn)元的情況不太現(xiàn)實(shí)。