昨天，市民連先生反映稱，3月5日，他在用優(yōu)步（Uber）打車時(shí)遭遇車禍，對(duì)于其賠償訴求，優(yōu)步指其敲詐。優(yōu)步公司表示，現(xiàn)已啟動(dòng)保險(xiǎn)理賠程序，但該乘客要求一次性賠償“精神損失費(fèi)10萬元”，已超出正常的保險(xiǎn)理賠程序。

　　據(jù)連先生介紹，5日早上6點(diǎn)多，他用優(yōu)步打車時(shí)，其乘坐的雪鐵龍車撞上了路邊轎車，司機(jī)并未受傷，他則“嘴部流血，腰部、坐骨非常疼”，被送往醫(yī)院救治，現(xiàn)只能站立行走，無法彎腰和坐下。

　　連先生說，他上車時(shí)曾與司機(jī)閑聊，得知司機(jī)整晚接了10多單，懷疑司機(jī)是疲勞駕駛。同時(shí)，他聯(lián)系了優(yōu)步公司，要求對(duì)方賠償精神損失費(fèi)10萬元。但優(yōu)步表現(xiàn)得并不積極，其公關(guān)總監(jiān)“王以超”還微信自己稱，“希望事情可以妥善處理，但不會(huì)接受任何敲詐”。對(duì)此，他要求優(yōu)步公開道歉。

　　據(jù)民航總醫(yī)院診斷證明顯示，其頭部輕微震蕩，背部和腰部肌肉韌帶拉傷、盆骨錯(cuò)位。

　　司機(jī)胡先生稱，事發(fā)時(shí)，雪鐵龍車右前輪突然爆胎，才撞上了路邊轎車。自己并未通宵，“中間休息了一陣，所以不是疲勞駕駛”。交警認(rèn)定其全責(zé)。

　　優(yōu)步公司表示，優(yōu)步和保險(xiǎn)公司聯(lián)合為乘客定制了高達(dá)100萬元賠付金額的乘客意外險(xiǎn)。事故當(dāng)天及之后，優(yōu)步事故處理小組一直與當(dāng)事人保持聯(lián)系，了解事故經(jīng)過，并啟動(dòng)保險(xiǎn)理賠程序。之后將全程幫助當(dāng)事人收集理賠相關(guān)資料，以確保其權(quán)益受到應(yīng)有保障。后續(xù)將進(jìn)一步審視用戶投訴系統(tǒng)和流程，優(yōu)化并提升反應(yīng)速度。

　　優(yōu)步公司稱，該乘客要求一次性賠償“精神損失費(fèi)10萬元”，已超出正常的保險(xiǎn)理賠程序。對(duì)于乘客稱“優(yōu)步指其敲詐”一事，優(yōu)步工作人員王先生用詞的確欠妥，優(yōu)步愿向乘客道歉。但王先生此舉為其個(gè)人行為，并不代表公司立場(chǎng)。

　　京潤(rùn)律師事務(wù)所律師韓驍表示，乘客若能證明其人身損害程度，及損害結(jié)果與優(yōu)步司機(jī)駕車之間的關(guān)系，優(yōu)步需承擔(dān)監(jiān)管不力之責(zé)，乘客可在合理范圍內(nèi)要求精神損害撫慰金。但在交通事故司法實(shí)踐中，精神損害撫慰金通常是在造成受害人傷殘或死亡時(shí)才會(huì)予以支持。在此事中，乘客要求的“10萬元精神損失費(fèi)”，已超出司法實(shí)踐中支持的賠償金額。