近日，一場互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的爭吵引起廣泛關(guān)注。移動音頻公司蜻蜓FM被曝料“采用技術(shù)手段進行數(shù)據(jù)造假”，而曝光這個信息的則是蜻蜓FM最大的競爭對手——喜馬拉雅FM?；蛟S喜馬拉雅FM聯(lián)席CEO余建軍不知道自己公司的CTO已經(jīng)在知乎上承認喜馬拉雅FM無故發(fā)送廣告監(jiān)測數(shù)據(jù)的代碼是存在的，并認為這是個“bug”。但這一點卻被外界認為是連日來國內(nèi)音頻行業(yè)翹首之間“掐架”的終結(jié)。

　　甚至有投資者戲稱：喜馬拉雅是被自己給結(jié)結(jié)實實的“坑了一把”。

　　上周，移動音頻公司蜻蜓FM被某些媒體及公眾號曝料稱“采用技術(shù)手段進行數(shù)據(jù)造假”，而曝光這一信息的則是蜻蜓FM最大的競爭對手——喜馬拉雅FM。事件隨后演變?yōu)轵唑袴M與喜馬拉雅之間的互掐，蜻蜓FM稱所謂造假為“友商”雇傭水軍的惡意中傷，喜馬拉雅則要求蜻蜓FM對造假事件進行徹底解釋。

　　北京一家不愿具名的投資者認為，他們對于這種在行業(yè)內(nèi)的公開指責甚至上升到人身攻擊的做法非常反感?！拔覀冸m然很看重公司的品牌影響力，但更看重公司及公司創(chuàng)始人的核心價值觀。”

　　“撕逼”終結(jié)？

　　11月12日下午，喜馬拉雅FM在上海公司總部召開新聞發(fā)布會，再次針對蜻蜓FM的造假進行了指控。在場有媒體對于此次發(fā)布會的核心內(nèi)容表示“有些失望，仍在拿帖子上的內(nèi)容在做文章”。有通過網(wǎng)絡直播收聽此次發(fā)布會的媒體則稱，不知為何沒有安排或收聽到媒體提問環(huán)節(jié)？

　　事實上，針對網(wǎng)絡上喜馬拉雅FM的造假指控，蜻蜓FM早在11月8日在微博發(fā)表聲明，稱網(wǎng)絡的指控為“友商在網(wǎng)上雇傭槍手和水軍的惡意中傷”。

　　對于具體的造假指責，蜻蜓FM的回應是：所謂流量造假即“普羅米修斯”，是蜻蜓FM用來在新功能上線時進行AB對照測試、統(tǒng)計相關(guān)用戶指標，以便產(chǎn)品決策的技術(shù)框架，“事實上專業(yè)人士可以輕易的發(fā)現(xiàn)此文刻意忽略了其中關(guān)鍵的幾處邏輯判斷，從而把讀者導向偽造日活的錯誤結(jié)論中?！?/p>

　　然而蜻蜓FM的回應引發(fā)了喜馬拉雅繼續(xù)追問。

　　11月10日，喜馬拉雅在官方微信公號推送《喜馬拉雅4問蜻蜓FM：關(guān)于數(shù)據(jù)造假，敢不敢正面回應？》的文章，承認其向媒體提供了蜻蜓FM造假的線索，并對蜻蜓FM的回應從四個方面進行了反擊。

　　針對蜻蜓FM的A\BTest說法，喜馬拉雅的質(zhì)疑如下：“為什么所有安卓應用商店渠道的蜻蜓FM都有完全一樣的“普羅米修斯”？“普羅米修斯”使得第三方數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺將“當天未打開App的用戶”記錄成活躍用戶？“宙斯”會把其模擬點擊所產(chǎn)生的虛假數(shù)據(jù)發(fā)送給“第三方廣告統(tǒng)計平臺，這難道還是A/BTest嗎？”

　　對此，蜻蜓FM當天深夜在官方微博回應“不管誰在惡意攻擊我們都不懼怕”，并表明，網(wǎng)絡傳播的“廣告刷量代碼”，其實是用于數(shù)據(jù)比對和驗證的技術(shù)方法，是為了解決第三方廣告監(jiān)測平臺眾多且各家代碼格式不一樣，以及安卓平臺碎片化的問題。

　　在蜻蜓FM與喜馬拉雅雙方各執(zhí)一詞的口水拉鋸戰(zhàn)中，有關(guān)造假的真相仍舊撲朔迷離，事情似乎深陷入羅生門。

　　但喜馬拉雅CTO在11月11日在知乎上的解釋似乎撥開云霧。有用戶提出喜馬拉雅FM的APP抓包發(fā)現(xiàn)大量廣告刷量行為，并找到了刷量的相關(guān)代碼。此后，喜馬拉雅CTO陸棟棟對廣告刷量斷然否認。隔天，陸棟棟在知乎上又修改了之前的回答，并承認了網(wǎng)友提出的無故發(fā)送廣告監(jiān)測數(shù)據(jù)的代碼是存在的“bug”。

　　與此同時，網(wǎng)絡上又出現(xiàn)了一個近5分鐘的“喜馬拉雅，你的誠信丟了”的視頻，該視頻記錄了從應用市場下載喜馬拉雅FM的app開始，通過網(wǎng)絡抓包的方式，清晰的看到即使在完全沒有廣告展示的情況下，喜馬拉雅FM依然在向第三方監(jiān)測廠商(DooubleClick和秒針)發(fā)送廣告統(tǒng)計請求，也就是俗稱的刷量。且該行為在頁面切換，前后臺切換，鎖屏開屏時都會出發(fā)。

　　11月12日，有媒體爆出，之前喜馬拉雅在官方微博刊登的《喜馬拉雅4問蜻蜓FM：關(guān)于數(shù)據(jù)造假，敢不敢正面回應？》一文已經(jīng)不見蹤影。

　　混戰(zhàn)背后的利益格局

　　在外界看來，對于一個快速發(fā)展的行業(yè)而言，互掐已經(jīng)成為網(wǎng)絡電臺刷存在感最直接的方式。

　　據(jù)悉，目前各家音頻企業(yè)大都處在“燒錢”的階段，但由于資本對項目的逐漸審慎，互聯(lián)網(wǎng)的融資渠道已經(jīng)在某種程度上受到不小的制約。有專業(yè)人士分析認為，“此次蜻蜓造假風波就是其競爭對手在自身融資失敗后的瘋狂反咬。”

　　有媒體報道，喜馬拉雅FM聯(lián)席CEO余建軍此前在接受采訪時曾表示，公司計劃最遲將在2015年三季度迎來C輪融資。但是三季度已經(jīng)過去，喜馬拉雅到目前為止仍未披露有關(guān)C輪融資的消息。

　　此前的10月中旬，喜馬拉雅曾被曝光，遭遇融資商業(yè)計劃造假及被國家監(jiān)管部門列入黑名單。盡管喜馬拉雅隨后進行了回應，稱商業(yè)計劃資料從未公開、現(xiàn)金流為正，以及監(jiān)管部門并沒有下發(fā)相關(guān)文件等，但該次輿論風波對喜馬拉雅的C輪融資無疑造成了負面影響。

　　與融資不順相比，對網(wǎng)絡電臺而言，更加殘酷的現(xiàn)實是成熟的商業(yè)模式也尚在摸索中。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，有了成型的商業(yè)模式，網(wǎng)絡電臺可以通過給主播分成的方式促進更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的產(chǎn)出，“主播會更有動力分析用戶的喜好，收入也會和收聽數(shù)掛鉤，從而提升自己的內(nèi)容質(zhì)量。”然而在盈利來源上，無論是廣告、增值服務、版權(quán)分銷、游戲還是社區(qū)電商，以及通過車載智能硬件挖掘用戶背后的廣告價值，網(wǎng)絡電臺仍在多種模式中進行探索。