“野蠻生長(zhǎng)”多年后，網(wǎng)絡(luò)支付和互聯(lián)網(wǎng)金融迎來(lái)了嚴(yán)厲的監(jiān)管辦法。

　　近日，中國(guó)人民銀行(以下簡(jiǎn)稱“央行”)發(fā)布《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)，引起了各界的激烈討論。

　　這是繼7月18日央行、銀監(jiān)會(huì)等10部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)后，監(jiān)管部門出臺(tái)的第二部互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管細(xì)則。

　　各方爭(zhēng)論的幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題在于，《征求意見稿》會(huì)不會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)支付使用不便，用戶體驗(yàn)變差?對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)有怎樣的影響?會(huì)不會(huì)限制互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和金融創(chuàng)新?

　　如何證明“你是你”

　　“還能不能愉快地‘買買買’了?”這是熱衷于網(wǎng)購(gòu)、自稱“90后剁手黨”的何欣看到關(guān)于《征求意見稿》的第一感覺(jué)。讓她關(guān)注的是，“新聞里說(shuō)以后網(wǎng)絡(luò)支付每天的限額是5000元”。

　　對(duì)此，央行相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，單日支付限額僅適用于通過(guò)支付賬戶余額付款，而不針對(duì)銀行賬戶，超出5000元限額的部分可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銀行和快捷支付等手段完成交易。因此，所謂“網(wǎng)購(gòu)限額5000元”的說(shuō)法是誤讀。

　　另外一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)支付便捷性的爭(zhēng)議和討論隨之而來(lái)。

　　《征求意見稿》第九條規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)為客戶開立支付賬戶的，應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶實(shí)行實(shí)名制管理，并通過(guò)三個(gè)(含)以上合法安全的外部渠道對(duì)客戶基本信息進(jìn)行多重交叉驗(yàn)證。

　　而第十六條也規(guī)定，如果個(gè)人客戶要開立可用于消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬以及購(gòu)買投資理財(cái)產(chǎn)品的綜合類支付賬戶，需要以面對(duì)面的方式核實(shí)身份，或通過(guò)五個(gè)(含)以上合法安全的外部渠道對(duì)身份基本信息完成交叉驗(yàn)證。如果只開立消費(fèi)類支付賬戶，也需要通過(guò)三個(gè)(含)以上、五個(gè)以下的外部渠道交叉認(rèn)證身份。

　　所謂交叉認(rèn)證的外部渠道，指的是通過(guò)公安、工商、教育、財(cái)稅等管理部門及商業(yè)銀行、征信機(jī)構(gòu)等單位的證明文件。這就意味著，若《征求意見稿》得以實(shí)施，將來(lái)要想開立網(wǎng)絡(luò)支付賬戶，首先需要通過(guò)身份證、學(xué)歷證明、納稅證明等至少3個(gè)渠道，來(lái)證明“你是你”。

　　另外，目前已開立的支付賬戶，未來(lái)可能同樣需要補(bǔ)齊這些身份驗(yàn)證。至于不同銀行發(fā)行的銀行卡是否能作為交叉驗(yàn)證的證明，目前央行還沒(méi)給出解答。

　　《征求意見稿》第十七條規(guī)定，用戶的支付賬戶只能給自己的銀行卡轉(zhuǎn)賬，不能通過(guò)銀行卡給別人的支付賬戶充值，也不能把自己支付賬戶的錢轉(zhuǎn)賬到別人的銀行賬戶中。第十條還規(guī)定，第三方支付賬戶的余額資金不受《存款保險(xiǎn)條例》保護(hù)。

　　在新浪網(wǎng)開展的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，超過(guò)半數(shù)的網(wǎng)友表示這份《征求意見稿》可能導(dǎo)致“消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)體驗(yàn)受到影響”，另有超過(guò)80%的網(wǎng)友表示，“第三方支付限額管理對(duì)日常生活有影響?！?

　　支付機(jī)構(gòu)“去銀行化”

　　《征求意見稿》在業(yè)界同樣引起了激烈的討論。

　　第三方支付是《征求意見稿》聚焦的核心議題，也是業(yè)界討論的焦點(diǎn)所在。在《征求意見稿》中，央行分別就第三方支付的客戶管理、業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理與客戶權(quán)益保護(hù)等多個(gè)方面作出了明示。

　　《征求意見稿》的第十六條第三款規(guī)定，個(gè)人客戶所有支付賬戶的余額付款交易(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬)年累計(jì)應(yīng)不超過(guò)20萬(wàn)元;僅擁有消費(fèi)類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計(jì)應(yīng)不超過(guò)10萬(wàn)元。超出限額的付款交易應(yīng)通過(guò)客戶的銀行賬戶辦理。

　　此外，《征求意見稿》還規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開立支付賬戶。

　　這意味著，現(xiàn)有的很多第三方支付公司與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間的合作和業(yè)務(wù)將需要調(diào)整，第三方支付將只能作為純通道，資金的劃轉(zhuǎn)需要通過(guò)銀行完成。

　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是在限制支付公司的行為能力，迫使支付公司的支付通過(guò)銀行體系完成，讓支付公司成為長(zhǎng)不大的侏儒。

　　此外，針對(duì)《征求意見稿》中對(duì)綜合類支付賬戶、消費(fèi)類支付賬戶分別規(guī)定的年累計(jì)20萬(wàn)元、10萬(wàn)元的限額，也有業(yè)內(nèi)人士表示疑惑:限額的依據(jù)是什么?對(duì)第三方支付公司來(lái)說(shuō)是不是過(guò)于嚴(yán)苛?

　　對(duì)此，央行相關(guān)負(fù)責(zé)人8月1日在回答媒體訪問(wèn)時(shí)表示，根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)典型代表性支付機(jī)構(gòu)2014年網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析，2014年有98.5%的個(gè)人客戶的綜合類支付賬戶全年累計(jì)付款金額不超過(guò)20萬(wàn)元;99.72%的個(gè)人客戶的消費(fèi)類支付賬戶全年累計(jì)付款金額不超過(guò)10萬(wàn)元。

　　91金融聯(lián)合創(chuàng)始人吳文雄表示，《征求意見稿》的出臺(tái)意在提醒業(yè)界，在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的同時(shí)不能越界，要合規(guī)經(jīng)營(yíng)。在他看來(lái)，《征求意見稿》的作用是在鼓勵(lì)創(chuàng)新和改革的基礎(chǔ)上，逐步細(xì)化和明確互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的邊界。

　　吳文雄認(rèn)為《征求意見稿》對(duì)支付公司的“嚴(yán)苛”規(guī)定是有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，因?yàn)橛行┗ヂ?lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新“有點(diǎn)越界了”。“比如說(shuō)有的第三方支付公司想做銀行業(yè)務(wù)，卻沒(méi)有銀行牌照;或者搞資金池，然后利用資金池做理財(cái)業(yè)務(wù)，這在央行的監(jiān)管中是不允許的?！彼f(shuō)。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于央行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多地考慮對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的把控，而支付公司和互聯(lián)網(wǎng)公司更多地為自身業(yè)務(wù)增長(zhǎng)考量，因此《征求意見稿》的公布也將會(huì)引發(fā)監(jiān)管和支付機(jī)構(gòu)之間更深層次的博弈。

　　在吳文雄看來(lái)，從客觀作用來(lái)看，通過(guò)規(guī)定支付限額和業(yè)務(wù)范圍，《征求意見稿》引導(dǎo)支付機(jī)構(gòu)“去銀行化”，進(jìn)一步回歸“小額支付”和“支付通道”的本質(zhì)。

　　適當(dāng)踩剎車，讓互聯(lián)網(wǎng)金融告別“野蠻生長(zhǎng)”

　　按照《征求意見稿》的規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)必須合規(guī)經(jīng)營(yíng)，并且回歸“支付通道”，這對(duì)與第三方支付機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)密切的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也將產(chǎn)生很大影響。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、央行規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融意見專家組成員楊東認(rèn)為，目前的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)“魚龍混雜，非常有必要洗牌”，而《征求意見稿》的出臺(tái)將會(huì)加速這一進(jìn)程。

　　在楊東看來(lái)，規(guī)范支付機(jī)構(gòu)“支付通道”的本質(zhì)，以及對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的“洗牌”式影響，都是在給互聯(lián)網(wǎng)金融“適當(dāng)?shù)夭葎x車”。他認(rèn)為:“在出現(xiàn)更大更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題之前，先適當(dāng)?shù)夭纫荒_剎車防范風(fēng)險(xiǎn)是有道理的?！?

　　中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)劉勝軍持有不同意見。他認(rèn)為央行出臺(tái)《征求意見稿》不僅是“拉偏架”，而且封堵了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的空間。在他看來(lái)，《征求意見稿》把大量以支付為核心業(yè)務(wù)的公司逼上了絕境，還壓制了互聯(lián)網(wǎng)金融公司挖掘交易大數(shù)據(jù)的價(jià)值。

　　對(duì)此，楊東認(rèn)為不必過(guò)于擔(dān)心《征求意見稿》會(huì)限制互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新不會(huì)因此而止步”。他認(rèn)為，目前《征求意見稿》引起爭(zhēng)議的原因是很多人沒(méi)有深入研究其內(nèi)涵，造成過(guò)度解讀甚至誤讀。

　　楊東表示，《征求意見稿》想要兼顧互聯(lián)網(wǎng)金融的安全性和便利性，使互聯(lián)網(wǎng)金融公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)。這與7月18日央行、銀監(jiān)會(huì)等10部門聯(lián)合出臺(tái)的《指導(dǎo)意見》是一脈相承的。

　　對(duì)于外界認(rèn)為《征求意見稿》可能影響互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)便利性的觀點(diǎn)，作為互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)高管的吳文雄認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融的便利性“不會(huì)因此退步多少，反而在長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看保護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)金融的安全性”。

　　在他看來(lái)，金融體系的便捷性不能代替安全性，安全始終是金融業(yè)首先要考慮的因素。

　　吳文雄認(rèn)為《征求意見稿》和《指導(dǎo)意見》的共同點(diǎn)在于逐步規(guī)范了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的創(chuàng)新?！耙恍┎吝吳虿荒艽蛄?，這會(huì)讓互聯(lián)網(wǎng)金融基本告別‘野蠻生長(zhǎng)’。未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融公司要全面擁抱監(jiān)管，合規(guī)經(jīng)營(yíng)”。

　　對(duì)于《征求意見稿》引起的外界爭(zhēng)議，楊東和吳文雄都認(rèn)為，監(jiān)管部門和監(jiān)管政策的出臺(tái)過(guò)程應(yīng)該更加公開透明?！奥犎「鞣揭庖?，才能減少大家的爭(zhēng)議，讓政策更好地落地。如果能在政策出臺(tái)之前更透明更公開，做好市場(chǎng)引導(dǎo)工作，也就不會(huì)引起這么大的波瀾?！眳俏男壅f(shuō)。

　　楊東還指出，監(jiān)管部門應(yīng)該在政策出臺(tái)后的第一時(shí)間向社會(huì)解讀政策，避免造成外界更多的誤讀和恐慌。