中國(guó)十部委18日聯(lián)合公布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)進(jìn)行了明確規(guī)定，在業(yè)界引發(fā)熱議。

　　自2013年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2014年底中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模已突破10萬(wàn)億。從“寶寶大戰(zhàn)”到第三方支付受限，從虛擬信用卡叫停到眾籌崛起，從刷臉支付到互聯(lián)網(wǎng)銀行，互聯(lián)網(wǎng)金融急劇顛覆傳統(tǒng)金融模式、迅速占據(jù)并逐漸改變著人們的生活，同時(shí)P2P(網(wǎng)絡(luò)借貸)跑路潮等問(wèn)題也引發(fā)了關(guān)于監(jiān)管缺失的憂慮。昨日發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)金融告別“缺門檻、缺規(guī)則、缺監(jiān)管”的監(jiān)管空白狀態(tài)，這個(gè)“沒(méi)娘管的孩子”終于有了“規(guī)矩”。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》是央行會(huì)同九個(gè)相關(guān)部委一同制定的，監(jiān)管職能也是依據(jù)目前的分業(yè)監(jiān)管模式一一對(duì)應(yīng)地劃給了相應(yīng)的部委。例如，互聯(lián)網(wǎng)支付劃給了央行，P2P(網(wǎng)絡(luò)借貸)和互聯(lián)網(wǎng)信托、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的監(jiān)督管理劃給了銀監(jiān)會(huì)，股權(quán)眾籌和基金銷售歸證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，而互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)自然是要?jiǎng)澖o保監(jiān)會(huì)的。顯然，這是依據(jù)目前傳統(tǒng)金融監(jiān)管中“一行三會(huì)”的職能來(lái)進(jìn)行歸類劃分的，顯示出明顯的分業(yè)監(jiān)管特質(zhì)。

　　當(dāng)然，其中也會(huì)有一些部委之間利益均衡的因素在?；ヂ?lián)網(wǎng)金融這一新生事物，成長(zhǎng)得很快而且是未來(lái)金融行業(yè)無(wú)可避免的范疇，但由于誰(shuí)都沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)不知未來(lái)會(huì)發(fā)展成什么樣子更不知道如何為適度監(jiān)管，況且，按照目前各部委的職能劃分也的確沒(méi)有某一部門可合法合理地?cái)埾滤斜O(jiān)管職責(zé)。因此，最終呈現(xiàn)分業(yè)監(jiān)管的態(tài)勢(shì)，可以說(shuō)是主客觀因素疊加的結(jié)果。

　　然而，無(wú)論是國(guó)際或是國(guó)內(nèi)金融行業(yè)都已朝著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)發(fā)展，尤其是金融創(chuàng)新不斷的這些年，光大、中信、平安等金融控股集團(tuán)都已經(jīng)形成了銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)結(jié)合的大金融集團(tuán)。金融創(chuàng)新，包括內(nèi)容配置、渠道技術(shù)上的創(chuàng)新，都讓混業(yè)經(jīng)營(yíng)日益茁壯，也讓不同金融機(jī)構(gòu)之間原本嚴(yán)格的界線變得模糊起來(lái)，這客觀上就對(duì)囊括混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全面監(jiān)管提出了新的要求。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域更是如此，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融的混業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)更為突出，從第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品戰(zhàn)到眾籌、小額信貸、互聯(lián)網(wǎng)銀行的阿里和騰訊，這些體量龐大的金融平臺(tái)已不可能以分業(yè)經(jīng)營(yíng)的形式出現(xiàn)了。而如果繼續(xù)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管職能的重復(fù)或是金融業(yè)務(wù)交叉處的真空，很容易導(dǎo)致決策低效或延誤處置風(fēng)險(xiǎn)的最佳時(shí)機(jī)。

　　事實(shí)上，監(jiān)管方也一直在朝著全面監(jiān)管的方向努力。早在逾十年前對(duì)《商業(yè)銀行法》和《證券法》上一次修訂之時(shí)，已認(rèn)同了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法性，這些年來(lái)也給同一金融控股集團(tuán)發(fā)放了不同的牌照。前年央行曾牽頭組建了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，希望在目前的架構(gòu)下建立起金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制。今年初，銀監(jiān)會(huì)的改革也體現(xiàn)出了混業(yè)監(jiān)管的特質(zhì)。

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，既要保證鼓勵(lì)創(chuàng)新又要管住風(fēng)險(xiǎn)，尺度的拿捏非常微妙?！耙?guī)矩”出爐當(dāng)然有利于行業(yè)的健康發(fā)展，但在其混業(yè)經(jīng)營(yíng)特質(zhì)面前，還需理順協(xié)調(diào)機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管。