近日，北京的“滴滴順風(fēng)車”車主田先生有些郁悶。他通過“滴滴順風(fēng)車”軟件聯(lián)系上乘客，卻因與乘客發(fā)生爭執(zhí)，遭到乘客舉報(bào)，被執(zhí)法人員以非法運(yùn)營為由扣押車輛。最終，田先生繳納1.5萬元罰款，領(lǐng)回了自己的愛車。

　　“滴滴順風(fēng)車”是滴滴企業(yè)于今年4月推出的一種拼車軟件。近期，各地頻繁曝出順風(fēng)車車主被當(dāng)作“黑車”司機(jī)受到處罰的新聞，順風(fēng)車和“黑車”如何界定?如何看待“滴滴順風(fēng)車”等網(wǎng)上叫車軟件對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的沖擊?交警部門一罰了之能解決問題嗎?本報(bào)記者采訪了相關(guān)專家。

　　“滴滴順風(fēng)車”的APP設(shè)計(jì)合理嗎

　　據(jù)了解，“滴滴順風(fēng)車”是利用大數(shù)據(jù)算法和先進(jìn)的匹配技術(shù)，一對一連接每一位愿意結(jié)伴同行的車主和乘客。車主可通過產(chǎn)品選項(xiàng)，預(yù)設(shè)好路線;乘客亦可通過APP輸入自己上下車的地點(diǎn);順風(fēng)車產(chǎn)品將會(huì)根據(jù)雙方的路線自行匹配車主和乘客及需要支付的費(fèi)用，從而實(shí)現(xiàn)順路同行的目的。

　　根據(jù)《北京市小客車合乘出行的意見》，小客車合乘是指出行線路相同的人共同搭乘其中一人小客車的出行方式，按照是否分?jǐn)傎M(fèi)用，分為公益型合乘和互助型合乘;按照合乘方式，分為上下班通勤的長期合乘和節(jié)假日返鄉(xiāng)、旅游的長途合乘。

　　記者注意到，田先生的行為被認(rèn)定為非法營運(yùn)的原因之一是，乘客需要繳納的費(fèi)用高于拼車的標(biāo)準(zhǔn)。而在“滴滴順風(fēng)車”APP中，費(fèi)用是系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算好的。也就是說，即使田先生的行為符合三同(同一方向、同一出發(fā)點(diǎn)、同一目的地)中的任何一點(diǎn)，也可能會(huì)因收費(fèi)過高被認(rèn)定為非法營運(yùn)行為。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順認(rèn)為，滴滴公司應(yīng)該按照《北京市小客車合乘出行的意見》的規(guī)定設(shè)計(jì)出符合北京交通實(shí)際的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果順風(fēng)車車主僅因收費(fèi)高于拼車標(biāo)準(zhǔn)受罰，可以向滴滴公司主張權(quán)益。

　　今年1月起，北京市交通執(zhí)法總隊(duì)大力打擊利用互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)軟件從事非法運(yùn)營的社會(huì)車輛。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前多個(gè)軟件提供專車服務(wù)，實(shí)際上就是變相為乘客提供了“黑車”。這是北京官方首次公開認(rèn)定私家車通過打車軟件拉活屬于非法運(yùn)營。

　　“滴滴順風(fēng)車”的出現(xiàn)迎合了社會(huì)需求，因此迅速被公眾接受。毋庸置疑，相當(dāng)一部分“滴滴順風(fēng)車”車主與乘客搭順風(fēng)車之間的行為確實(shí)符合《北京市小客車合乘出行的意見》，屬于政府鼓勵(lì)的拼車行為。

　　《中國法學(xué)》雜志社總編輯張新寶也認(rèn)為，如果僅僅是搭順風(fēng)車、車主不收錢或者僅僅收點(diǎn)油錢的“拼車”行為不是經(jīng)營行為，不涉及特許經(jīng)營、不正當(dāng)競爭等問題，法律完全可以不用規(guī)制。但如果演變成為一種運(yùn)營的行為方式，就與現(xiàn)有的行政管理規(guī)定沖突，就需要規(guī)制。

　　改革出租車行業(yè)，需要放開私家車參與運(yùn)營嗎

　　“新型的網(wǎng)上叫車方式既滿足了消費(fèi)者多樣化的出行需求，也解決了部分大城市‘打車難’的問題，受到很多消費(fèi)者的歡迎。毫無疑問，新興的打車軟件、網(wǎng)上叫車服務(wù)確實(shí)對傳統(tǒng)的出租車行業(yè)提出了一個(gè)不小的沖擊和挑戰(zhàn)，政府面臨著如何均衡諸多利益的課題?！睏罱樥f。

　　在現(xiàn)代城市生活中，拼車對緩解城市擁堵、減輕大氣污染、高效利用資源、擴(kuò)大社會(huì)成員交往面等有一系列的益處。在一些國家和地區(qū)都予以鼓勵(lì)，如新加坡、德國等。但與此同時(shí)，6月25日，法國宣布全面禁止Uber(一個(gè)按需服務(wù)的叫車網(wǎng)站，每一個(gè)有需求的用戶向Uber發(fā)送請求，從而找到自己的私人司機(jī)進(jìn)而再購買私家車搭乘服務(wù))的經(jīng)營。

　　“政府鼓勵(lì)那些真正按照《北京市小客車合乘出行的意見》出行的市民的行為。雖然出租車行業(yè)目前存在諸多需要改進(jìn)和完善的地方，但仍具有一定的合理性，在沒有改變之前，仍然不能允許私家車參與運(yùn)營，目前看來，短期內(nèi)也不太可能放開。這里面臨著兩種不同的規(guī)制價(jià)值協(xié)調(diào)和均衡的問題———一方面，作為經(jīng)濟(jì)規(guī)制的運(yùn)營參與，應(yīng)當(dāng)盡可能放寬條件、降低門檻，給予鼓勵(lì)、指導(dǎo)、支持;另一方面，作為社會(huì)規(guī)制的運(yùn)營安全，應(yīng)當(dāng)盡可能強(qiáng)調(diào)資質(zhì)資格條件限制，科學(xué)設(shè)置相應(yīng)的保障措施，包括提高門檻，在入口處設(shè)置許可認(rèn)可等機(jī)制，尤其是需要加強(qiáng)和完善全過程監(jiān)管，切實(shí)做到放心、安心、安全?！睏罱樃嬖V記者，“大多數(shù)消費(fèi)者都只看到網(wǎng)上叫車軟件的便捷、舒適、低成本，卻忽視了最重要的安全性。出租車行業(yè)是特許經(jīng)營行業(yè)，對司機(jī)資質(zhì)和車輛養(yǎng)護(hù)的要求都高于普通的私家車，符合這些要求的出租車才允許運(yùn)營。我們不能只顧方便，不要安全。此外，在目前缺乏相應(yīng)規(guī)范支持的情況下，私家車參與運(yùn)營不僅可能導(dǎo)致惡意競爭，導(dǎo)致各相關(guān)利益群體之間矛盾激化，而且還可能構(gòu)成偷逃稅的行為，導(dǎo)致對國家利益的損害?！?/p>

　　解決問題豈能止于“一罰了之”

　　一方面是公眾的出行需求，一方面是政策法律的不允許，僅僅靠出現(xiàn)問題嚴(yán)格執(zhí)法、“一罰了之”能解決問題嗎?

　　楊建順認(rèn)為，不符合《北京市小客車合乘出行的意見》的拼車行為必須被依法打擊，在沒有法律依據(jù)之前，“滴滴順風(fēng)車”等利用電子軟件的叫車行為是不被允許的?！爱?dāng)然，政府也應(yīng)積極論證現(xiàn)行制度存在的利弊關(guān)系，并制定相應(yīng)的規(guī)則，促進(jìn)出租車行業(yè)的改革和完善;同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對將所謂‘三同’作為順風(fēng)車判斷標(biāo)準(zhǔn)的做法進(jìn)行反思，根據(jù)順風(fēng)車領(lǐng)域的自身規(guī)律性，確認(rèn)并繼續(xù)堅(jiān)持‘同一方向’這一要素，并對‘同一出發(fā)點(diǎn)’和‘同一目的地’等判斷標(biāo)準(zhǔn)予以寬松解釋，允許在同一方向上的途中拼車、途中下車等情形?？傊?，不能一罰了之，而要堅(jiān)持以法治思維和法治方式來懲處違法行為和推進(jìn)制度改革。一方面，對違反現(xiàn)行法規(guī)的私家車參與運(yùn)營活動(dòng)的虛假‘順風(fēng)車’行為，要依法予以懲處，不應(yīng)因?yàn)槠溆小鐣?huì)需求’等理由而姑息放任;另一方面，要重視其有‘社會(huì)需求’等理由，按照該領(lǐng)域的自身規(guī)律性來修改和完善關(guān)于‘順風(fēng)車’的《北京市小客車合乘出行的意見》等，并盡早制定更高層級、具有更強(qiáng)規(guī)范效力的相關(guān)法規(guī)范?！?

　　與楊建順的意見不同，張新寶認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，交通管理部門試圖通過嚴(yán)格執(zhí)法來扼殺“專車”“滴滴拼車”等類似經(jīng)營活動(dòng)，維護(hù)出租車行業(yè)的利益，但是效果并不好，有些執(zhí)法行為甚至招致強(qiáng)烈反彈，影響了公眾正常的交通和生活秩序。正確的應(yīng)對之道是國家高層對此進(jìn)行調(diào)查研究，檢討現(xiàn)有的出租車專營制度是否合理，如何將“滴滴順風(fēng)車”等軟件納入合法營運(yùn)軌道。

　　無論如何，政府面對“滴滴順風(fēng)車”等新生事物需引起高度重視，無論是接納、吸收還是嚴(yán)格限制，改革出租車行業(yè)迫在眉睫。