接連發(fā)生一連串的事件之后，“專車”的安全性與合法性再受質(zhì)疑。

　　近日一項(xiàng)專門針對(duì)“專車”的安全問題調(diào)查結(jié)果顯示：在此次的受訪者中，有近六成的乘客在乘坐專車時(shí)曾遇到過發(fā)生糾紛后維權(quán)困難的情況。此外，更是有84.1%的受訪者表示，不知道在所乘“專車”發(fā)生事故之后究竟該如何賠償。

　　逾八成乘客不知發(fā)生事故后該如何賠償

　　“遇到事故究竟該如何賠償”的問題一直以來都是“專車”服務(wù)遭人詬病之處。

　　在此次的調(diào)查中，有近六成的乘客表示，在其乘坐“專車”時(shí)曾遇到過維權(quán)難的情況；而84.1%的乘客更是不知道在發(fā)生事故后究竟該如何賠償；有76.8%的乘客表示完全不知道自己所乘專車究竟是否購買乘客險(xiǎn)。

　　對(duì)于“專車遇意外如何賠償”的疑問，產(chǎn)險(xiǎn)專家表示，即使“專車”平臺(tái)未提供保險(xiǎn)，乘客是否受保險(xiǎn)保障，關(guān)鍵還要看該車有沒有購買乘客附加險(xiǎn)。

　　事實(shí)上，無論是普通出租車抑或是專車團(tuán)隊(duì)中的租賃用車，均屬于營運(yùn)類車輛。一旦發(fā)生意外傷亡之時(shí)，唯有其購買了乘客附加險(xiǎn)的車輛，乘坐者才能獲得保險(xiǎn)公司的賠付，否則均無法獲賠。

　　但在此需要注意的是，現(xiàn)在打著“專車”名義運(yùn)營的私家車即使購買了乘客附加險(xiǎn)，經(jīng)查實(shí)，其實(shí)以營運(yùn)為目的，比如借“專車”平臺(tái)“拉活兒”，那么乘客所遭遇的傷亡，保險(xiǎn)公司也有權(quán)拒賠?？梢姵俗郊臆噥磉\(yùn)營的“黑專車”一旦發(fā)生意外風(fēng)險(xiǎn)高。

　　此外，相關(guān)專家還表示，從法律層面來說，對(duì)于營運(yùn)類車輛，即便沒有乘客附加險(xiǎn)的保障，乘客發(fā)生傷亡，仍有權(quán)向其隸屬公司要求賠償。

　　明知黑車堅(jiān)持搭乘如遇意外乘客也需同擔(dān)責(zé)

　　除卻乘客獲賠問題外，對(duì)于意外事故中乘客所承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定也是當(dāng)前“專車”服務(wù)中存在的又一隱患。

　　據(jù)相關(guān)律師介紹，按照現(xiàn)有的保險(xiǎn)條款，乘坐出租車時(shí)發(fā)生意外事故，消費(fèi)者不承擔(dān)責(zé)任。但若乘客召乘的為“專車”時(shí)，一旦發(fā)生意外情況，責(zé)任方便難以認(rèn)定。

　　金卡律師事務(wù)所律師張興斌介紹，根據(jù)《民法通則》第131條的規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。法院在審理此類案件時(shí)，如果公民出行明知是“黑車”仍然選擇乘坐，法院在對(duì)事故的發(fā)生原因及行為人的過錯(cuò)程度進(jìn)行一定的確認(rèn)下，會(huì)要求有過錯(cuò)的公民為自己的過錯(cuò)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　因此，乘客究竟是否知曉自己所乘為黑車成了此類意外事件責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。然而，根據(jù)此番調(diào)查顯示，有58.2%的乘客是在明知自己所乘“專車”即私家車的情況下，依舊選擇搭乘的。

　　張興斌表示，如果這些車輛在搭載乘客之前事先明確告知了乘客自己的車輛是私家車，而乘客仍然乘坐，如果出事故是可以認(rèn)定乘客有一定過錯(cuò)，在法院判決時(shí)可以適度減輕肇事者的賠償責(zé)任。

　　乘客被騷擾事件頻發(fā)準(zhǔn)入門檻低成主因

　　此前，一則題為《女乘客打滴滴專車遭司機(jī)性騷擾，網(wǎng)絡(luò)求助》的新聞曾引起廣大滴滴專車乘客反響，不少乘客在微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上曬出了自己被滴滴專車司機(jī)騷擾的恐怖經(jīng)歷。

　　而從此番調(diào)查中，關(guān)于司機(jī)騷擾乘客的問答數(shù)據(jù)，著實(shí)令人咋舌。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，有61.8%的人認(rèn)為“專車”司機(jī)過于話嘮，影響乘客休息；而有35%的乘客曾被索要電話；此外，更有26.4%的乘客表示曾經(jīng)收到過“專車”司機(jī)性騷擾類短信。

　　目前，市場(chǎng)上各類“專車”平臺(tái)魚龍混雜，覺得大多數(shù)是以私家車掛靠為主，可以說是“黑車”平臺(tái)，比如Uber等平臺(tái)都只是簡單的審核司機(jī)的駕照、行駛證以及保險(xiǎn)，對(duì)于其他條件沒有要求。這些平臺(tái)的司機(jī)沒有充分的入職背景審查，沒有統(tǒng)一培訓(xùn)、監(jiān)管欠缺，服務(wù)水平參差不齊，安全隱患更大。

　　有相關(guān)人士認(rèn)為，正是由于準(zhǔn)入門檻低，監(jiān)管不到位，才致使“專車司機(jī)騷擾乘客”的事件頻頻發(fā)生。游蘇杭