內(nèi)容第一說法是編的

　　面對(duì)小米的開炮，“友商”樂視自然不愿意吃啞巴虧。在樂視投資者交流會(huì)上，樂視CEO賈躍亭對(duì)小米的數(shù)據(jù)回應(yīng)稱“小米的內(nèi)容并非自有，而是松散的聯(lián)盟，直接對(duì)比沒有意義，不在一個(gè)維度上?！?/p>

　　在隨后的一份公開聲明中，樂視更是直指小米內(nèi)容第一的說法是編出來的?！靶∶讓⒐W(wǎng)內(nèi)容說成是自家內(nèi)容，零內(nèi)容庫說成是行業(yè)第一，這些都是編的。”樂視表示，如果小米通過視頻聯(lián)盟做到第一，眾多傳統(tǒng)電視和手機(jī)廠商早就做到了，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容，所有廠家都可以通過與播控平臺(tái)以及其他視頻網(wǎng)站合作獲取，但最終這種聯(lián)盟都會(huì)快速土崩瓦解或者無疾而終，因?yàn)闀?huì)涉及各方利益的博弈。

　　針對(duì)小米指責(zé)其收年費(fèi)的問題，樂視表示，這完全是欺騙公眾，因?yàn)樾∶灼脚_(tái)上的熱門電影和劇集都需要用戶單獨(dú)付費(fèi)，隱形收費(fèi)更是數(shù)不勝數(shù)。

　　■小米第二擊

　　另一高管王川三問樂視

　　在雷軍之后，小米負(fù)責(zé)電視與內(nèi)容業(yè)務(wù)的聯(lián)合創(chuàng)始人王川也站出來向樂視開火。他先是對(duì)樂視一直高調(diào)宣傳的“生態(tài)”加以質(zhì)疑?！皹芬曈须娨?、網(wǎng)站、手機(jī)、汽車，這叫多元化，不叫生態(tài)。生態(tài)是自然環(huán)境，要有動(dòng)物和植物，本來就是松散的。如果只有樂視一家，它和其他內(nèi)容提供商的關(guān)系是生意，不叫生態(tài)?！彼菍芬曁岢龅摹伴_放的閉環(huán)”形容為是個(gè)盆景。

　　王川還在微博上向賈躍亭喊話：“能直接回答三個(gè)小問題嗎？樂視電視接的是哪個(gè)播控平臺(tái)，是不是違法違規(guī)？小米電視上的視頻內(nèi)容是不是比樂視多一倍？樂視電視是不是捆綁了每年490元的年費(fèi)？”他還在微博上表示：“鑒于賈總一直沒有回答，我打算請(qǐng)證券媒體記者、基金經(jīng)理和分析師下周一下午兩點(diǎn)到小米，我?guī)退卮?。?/p>

　　■最新較量

　　樂視打字謎 小米貼告示

　　作為新一輪的回?fù)?，樂視并沒有選擇在細(xì)節(jié)上進(jìn)行爭(zhēng)辯或者對(duì)罵，而是用了一種更為戲謔的方式。樂視互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用事業(yè)群運(yùn)營(yíng)總裁高飛在微博上發(fā)了一篇雷軍口吻的長(zhǎng)文，并在最后留下了四個(gè)填空題，以藏頭詩的方式對(duì)小米加以嘲諷。這四個(gè)填空題是（蕭）遠(yuǎn)山、（迷）蹤拳、（無）影腳、裘千（尺），暗指“小米無恥”。

　　小米的最新攻勢(shì)則顯得很有“底氣”。王川在其微博上上傳了北京方圓公證處的公證書，這份公證書文件中確實(shí)有關(guān)于小米和樂視視頻內(nèi)容數(shù)量方面的對(duì)比。雷軍也在微博上轉(zhuǎn)發(fā)公證書，稱“除了公證，還有啥辦法證明小米內(nèi)容比友商多一倍，歡迎大家出主意。”

　　■專家觀點(diǎn)

　　電視內(nèi)容開戰(zhàn)實(shí)屬必然

　　熟悉這兩家企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)人士認(rèn)為，小米和樂視之間，因?yàn)闃I(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)交集越來越多，從電視到視頻內(nèi)容，再到現(xiàn)在的手機(jī)，雙方積怨頗深，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致互不讓步并不意外。

　　融合網(wǎng)總編吳純勇認(rèn)為，視頻內(nèi)容和客戶端之間的競(jìng)爭(zhēng)，從最初的PC端發(fā)展到手機(jī)端，現(xiàn)在又開始搶占電視端，這是行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，每一次變化都會(huì)帶來從業(yè)者之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)。吳純勇認(rèn)為，以小米為代表的視頻聚合模式和以樂視為代表的自營(yíng)內(nèi)容模式，究竟哪種方式更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還需要更多時(shí)間的考察。