央廣網(wǎng)北京4月15日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，“專車糾紛”一直是我們節(jié)目關(guān)注的焦點(diǎn)，備注關(guān)注的“國內(nèi)專車第一案”，一個(gè)小時(shí)后將在濟(jì)南市中區(qū)人民法院開庭審理，這也是全國首例因?yàn)樘峁＼嚪?wù)受到行政處罰的案件。

　　今年1月7號(hào)上午，使用滴滴專車軟件在濟(jì)南西客站送客的陳超，被執(zhí)法人員查處，車輛被暫扣。2月11號(hào)，聽證會(huì)舉行后不久，他就收到了處罰決定書，被認(rèn)定為構(gòu)成非法營運(yùn)，罰款2萬元。陳超認(rèn)為，自己不算是非法營運(yùn)，運(yùn)管中心也無權(quán)認(rèn)定自己的車是黑車，所以向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀，要求濟(jì)南客運(yùn)管理中心撤銷處罰。

　　其實(shí)，專車服務(wù)從推出來，就一直處在風(fēng)口浪尖。去年12月上海市交管部門公開表示，“滴滴專車屬于非法運(yùn)營”。今年1月4日，沈陽出租又因?yàn)椤胺葑渝X”積怨出現(xiàn)罷運(yùn)事件，由此專車身份問題走進(jìn)公眾視線。一石激起千層浪，行業(yè)專家、主流媒體都參與了這場(chǎng)大討論。1月8號(hào)，交通運(yùn)輸部首次直接使用“專車”一詞，承認(rèn)“專車”的積極意義，也向社會(huì)各界傳遞了支持發(fā)展“專車”的大聲音。

　　情人節(jié)當(dāng)天，中國打車軟件兩大巨頭滴滴和快的宣布戰(zhàn)略合并，推出非營利性搭車服務(wù)“一號(hào)快車”。在今年兩會(huì)上，“專車”成為代表們的熱議話題，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂，在談到出租車、專車之爭(zhēng)時(shí)表示，無論是打車軟件，還是專車，交通部采取的態(tài)度是：“鼓勵(lì)創(chuàng)新，規(guī)范管理”，并且成立了出租汽車行業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，初步形成改革的指導(dǎo)意見，預(yù)計(jì)今年上半年出臺(tái)。

　　回到“專車第一案”，這個(gè)案件之所以受到各界廣泛關(guān)注，在于審判結(jié)果可能給一直處于法律灰色地帶的專車，一個(gè)明確說法。究竟，誰來影響交管部門對(duì)“專車”的態(tài)度？出租車市場(chǎng)的管理又將何去何從？又將有哪條法律來解決“專車糾紛”？

　　曾幾何時(shí)，打車難成為不少城市的一大交通難題，出租車不夠用，黑車成為不少人的無奈選擇。專車服務(wù)誕生后，更好的車型、更高端的服務(wù)、更多的紅包，讓越來越多的人開始使用專車。

　　可雖然有了“互聯(lián)網(wǎng)公司認(rèn)證”這層外衣，也的確方便了不少市民的出行，但對(duì)各大城市的運(yùn)管部門來說，即便套上了馬甲，專車，還是不合法。

　　司機(jī)賺錢、百姓方便，似乎是件兩全其美的事，但沒有營運(yùn)執(zhí)照、相關(guān)法規(guī)缺失，卻是個(gè)繞不過的坎。本次案件的原告，滴滴專車司機(jī)陳超就認(rèn)為，濟(jì)南客管中心對(duì)他的處罰依據(jù)不充足，他是在不得已的情況下才交的罰款：

　　陳超：在聽證會(huì)過程中，我就認(rèn)為對(duì)我處罰的依據(jù)不明確，是有些偏頗的，但是為了不影響生活，我就先把罰款交了，提了車。但我了解到我還是有機(jī)會(huì)上訴的。所以我就向濟(jì)南市中區(qū)人民法院提起了訴訟。

　　陳超也承認(rèn)，自己平時(shí)有本職工作，只是兼職干的專車，在經(jīng)過滴滴培訓(xùn)后才上的路。但當(dāng)天拉的兩名乘客，因?yàn)閳?zhí)法部門的攔截，并沒有在當(dāng)時(shí)成功付款，所以不應(yīng)該構(gòu)成交易。

　　陳超：當(dāng)天是拉了兩名乘客，但當(dāng)時(shí)沒有支付是順路的，系統(tǒng)在兩天后才自動(dòng)扣款。

　　對(duì)于陳超的解釋，濟(jì)南市交通局的一位負(fù)責(zé)人在此前接受中國之聲采訪時(shí)表示，執(zhí)法活動(dòng)有法可依，執(zhí)法過程也不存在問題：

　　濟(jì)南市交通局一負(fù)責(zé)人：這是很正常的一個(gè)事件，各個(gè)城市都是一樣的，不光是我們濟(jì)南在查處私家車從事專車營運(yùn)，其它城市都是一樣的。具體執(zhí)法的過程，我們現(xiàn)場(chǎng)都有錄像，而且他要求聽證的時(shí)候，我們現(xiàn)場(chǎng)也給他播放了那個(gè)錄像。

　　陳超的代理律師李文謙則向記者闡述了他對(duì)運(yùn)管局執(zhí)法的三大疑問，證據(jù)缺失、法律適用錯(cuò)誤以及處罰力度不當(dāng)：

　　李文謙：首先他當(dāng)時(shí)沒有交易，所以從法律角度來講，證據(jù)是缺失的。其次，運(yùn)管中心適用的是《山東省道路交通條例》第69條第二款——未經(jīng)許可從事出租車運(yùn)營和租賃業(yè)務(wù)的，處5000到3萬罰款。但運(yùn)管并沒有認(rèn)定陳超違法的是哪一條法規(guī)。第三是處罰額度，為什么是2萬？沒有根據(jù)情節(jié)來定。這樣的力度我認(rèn)為是缺乏依據(jù)的。

　　山雨欲來風(fēng)滿樓，即將開庭的中國“專車第一案”和4月份全國接踵而來的一張張“專車”罰單，再次引發(fā)國內(nèi)法學(xué)界的高度關(guān)注，多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如何妥善解決新業(yè)態(tài)和傳統(tǒng)格局間的利益平衡，在專車的現(xiàn)實(shí)立法完善中至關(guān)重要。

　　專車作為近年來“互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代”的產(chǎn)物，因?yàn)楸憬菪浴⑷诵曰姆?wù)特質(zhì)，受到用戶的好評(píng)，當(dāng)然，新生事物的出現(xiàn)，在法律制度存在滯后性并不意外?；ヂ?lián)網(wǎng)專車未來在法律上又將如何界定？技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，能否倒逼法律的完善？中國之聲也將持續(xù)關(guān)注。