記者了解到，濟(jì)南一滴滴專車司機(jī)起訴濟(jì)南客運(yùn)管理中心的案件將于明日開庭審理。因是全國(guó)首例因提供專車服務(wù)受到行政處罰的案件，也被稱為“專車第一案”。

　　《齊魯晚報(bào)》此前報(bào)道稱，3月18日，濟(jì)南市市中區(qū)法院立案受理全國(guó)首例因提供專車服務(wù)受到行政處罰的案件。開庭時(shí)間定于2015年4月15日上午9時(shí)。

　　原告陳超訴稱，其因使用專車軟件提供專車服務(wù)，被被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心作出“責(zé)令停止違法行為，處以二萬(wàn)元罰款；沒收違法所得”的行政處罰。

　　原告不服，認(rèn)為被告作出的行政處罰決定，存在處罰主體錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、執(zhí)法程序違法和適用法律錯(cuò)誤，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心對(duì)其作出的行政處罰決定。

　　4月12日，在由北大憲法與行政法研究中心主辦，由君茂律師事務(wù)所協(xié)辦承辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，上述案件的代理律師李文謙稱，在陳超駕駛車輛途中，遇到管理人員對(duì)所有停在濟(jì)南西站送客的這些司機(jī)盤問。且管理人員直接詢問“是不是用打車軟件來(lái)的，是不是專車”。他認(rèn)為這個(gè)執(zhí)法很有針對(duì)性，是一種暴力執(zhí)法。李文謙稱，處罰明顯存在事實(shí)證據(jù)不充分，法律適用錯(cuò)誤這樣一系列的問題。

　　法律專家表示，該案處在邊界地帶：陳超的車是私家車，但是掛靠到一個(gè)租賃車公司，同時(shí)有四方合同，是以租賃車的名義在從事這個(gè)行為。他到底是違反出租車的管理法規(guī)，還是租賃車的管理法規(guī)？

　　1月6日，濟(jì)南市客管中心召開了全市出租車行業(yè)打擊非法營(yíng)運(yùn)動(dòng)員會(huì)，稱即日起包括滴滴、快的在內(nèi)專車將按黑車查處，并將處5千至3萬(wàn)罰款。1月7日，濟(jì)南便查扣了四輛專車。隨后，濟(jì)南市交通局對(duì)四輛專車做出了罰款兩萬(wàn)元的決定，查處專車的依據(jù)為《濟(jì)南市城市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》。

　　■ 專家觀點(diǎn)

　　結(jié)果可能影響專車法律界定

　　今年兩會(huì)期間，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂接受采訪強(qiáng)調(diào)，永遠(yuǎn)不允許私家車當(dāng)專車運(yùn)營(yíng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此次“專車第一案”的判決結(jié)果，將進(jìn)一步影響互聯(lián)網(wǎng)專車未來(lái)的法律界定。

　　在上述學(xué)術(shù)研討會(huì)上，君茂律師事務(wù)所合伙人張明君表示，其實(shí)不必太糾結(jié)于“專車第一案”的判決結(jié)果。因?yàn)榈谝话覆⒉荒艽韺＼囘\(yùn)營(yíng)模式的全部，只是一種類型。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華則表示，專車制度的完善，可以借鑒一些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)?！皩＼嚨牡赜蜻吔缍际浅鞘校医ㄗh是要鼓勵(lì)不同的地方進(jìn)行試點(diǎn)和創(chuàng)新。通過不同地方的試點(diǎn)看一下，制度是誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣。”