春節(jié)還沒有到，年三十也沒有到，但是這個群那個群把紅包的游戲已經(jīng)開始玩得不亦樂乎，不管包大包小，只要不是定向增發(fā)，搶到的好像總是那么幾個東西，叫一群猴急的東西特別的羨慕嫉妒恨。

　　那么，問題就來了。

　　為什么大家喜歡玩微信的紅包而不喜歡支付寶的紅包呢？馬云在中國證監(jiān)會演講時明確表示，過去阿里對微信可是不服的，為了跟風更為了對抗，阿里內(nèi)部還搞了個來往應戰(zhàn)；但是現(xiàn)在阿里學會為騰訊鼓掌了，微信紅包也是如此，除了玩得早之外的先入為主，支付寶紅包更多的不是在于自身。水皮在《華夏時報》經(jīng)營圈兒里征求大家意見，各種說法都有，比如微信每個人都有，支付寶不是每個人都有(水皮就沒有)；再比如，支付寶的受眾是生意人不是朋友圈(朋友圈之外有行賄的嫌疑哦)；又比如，支付寶要輸入口令還要猜金額還得切換APP流程，興奮度早降了(有感與人方便與己方便，不能總想著自己那點破事)；還比如，支付寶要使勁戳屏(這成了體力活)，最主要的恐怕大家都有體會，那就是不能聊天(水皮沒用過第一次聽說)，不能聊天當然就沒有了樂趣(你真的以為大家就是為搶那幾分錢的紅包而來的啊)，互動不是互聯(lián)網(wǎng)的基因嗎？可見，并不是所有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，包括BAT，隨時隨地都能把移動互聯(lián)真正落實到產(chǎn)品層面上的，微信紅包的盛行正是在于其簡單、方便、互動，支付寶紅包則多少有點東施效顰的意思，“不好玩”這三個字就是答案。

　　一定程度上，微信取代微博的原因在于其私密性，朋友圈的互動也更真實點，而微博更像個大眾媒體，更具備商業(yè)特征，微信的公眾號也有大眾傳播的特征，但是必須履行訂閱的手續(xù)，至少在傳播上是精準的?，F(xiàn)在這種朋友圈也面臨著考驗，騰訊顯然想開發(fā)其中的廣告價值，所以嘗試著投放了寶馬、可樂、vivo手機等不同的產(chǎn)品廣告，最近萬科的三好生也成為其中之一。說實話，挑選部分品牌，尤其是家喻戶曉的品牌作點投放形成一種競猜游戲是可以的，至少在大家的新鮮感覺中能形成互動的話題；但是如果形成慣例地投放廣告，那么這種嘗試還是要打點折扣的，第一是朋友圈不適合做生意，廣告也是一種生意，朋友之間做了生意，朋友就沒法做；第二是朋友圈是個人的天地，微信不請自來地投放是否有侵權的嫌疑；第三沒有人會為廣告而刷屏的，除非是投放者本人，所以這種投放又有多大意思呢？把一點好玩的意思搞成不好意思，意思就不大了，這正如支付寶也搞紅包，怎么看怎么別扭，目的性不純粹，真的是禮尚往來而不是投石問路？其實，大家看成功的企業(yè)、成功的產(chǎn)品、成功的創(chuàng)意，往往只見賊吃肉不見賊挨打，支付寶的紅包其實早在去年微信玩起來之前就有過，紅包也并非微信的創(chuàng)意，但是支付寶以前沒玩起來，現(xiàn)在也玩不起來，而微信卻無意插柳柳成蔭，體現(xiàn)了羊毛出在羊身上的思維，看似沒有什么功利目的，但是綁定的卻是無數(shù)用戶的銀行卡，以及包括銀行卡在內(nèi)的錢包。

　　水皮很少打車，也不明白滴滴打車和快的打車軟件有什么區(qū)別；只知道一個源自騰訊投資，一個源自阿里投資，不管滴滴還是快的，2014年都在拼命燒錢倒貼，表面上看爭奪的是打車族，實際上爭奪的還是打車族手上的那部分手機，而手機則是入口，渠道的入口，生意的入口。就打車而言，這些軟件根本不可能有什么盈利，但是流量帶給他們客戶，而無論騰訊還是阿里都想爭搶的則是大家手中這部手機的賬號，打車軟件只不過是投名狀而已。一旦客戶的叫車習慣養(yǎng)成，滴滴和快的就開始醞釀合并。為什么？燒錢只能燒一陣子，哪能燒一輩子呢！騰訊和阿里，誰也不比誰傻，競爭只會殺敵一千自損八百，不如合謀壟斷，共享客戶。