科技 > 互聯(lián)網(wǎng) > 正文
字號:大 中 小
滴滴快的合并是否涉嫌壟斷 合并后占99.8%市場
- 發(fā)布時間:2015-02-15 07:59:01 來源:中國青年報 責(zé)任編輯:書海
滴滴快的合并
出乎大多數(shù)消費者意料,一直針尖對麥芒的兩家互聯(lián)網(wǎng)公司走到了一起。
2月14日,滴滴打車和快的打車正式宣布戰(zhàn)略合并,新公司(名稱未定)將采取聯(lián)合CEO的架構(gòu),也就是說,兩家公司在人員架構(gòu)上保持不變,業(yè)務(wù)繼續(xù)平行發(fā)展,并將保留各自的品牌和業(yè)務(wù)獨立性。根據(jù)兩家公司現(xiàn)狀,合并后總估值將會達到60億美元。
據(jù)了解,此次合并在滴滴內(nèi)部代號“情人節(jié)項目”?!绊椖俊?月21日啟動,至2月14日宣布當天,談判周期僅3周多。對此,在本次交易中擔(dān)任滴滴和快的財務(wù)顧問的華興資本創(chuàng)始人包凡表示,此次合并將成為“中國并購史上最經(jīng)典的一頁”。
兩家公司的合并談判早在兩年前就已經(jīng)開始。
記者從快的方面了解到,這次的談判之所以“很快很順利”是因為在過去的3年里滴滴和快的一直“有溝通”。早在2013年,滴滴與快的及雙方的投資方(騰訊、阿里巴巴等)就已有過第一次的“四方溝通”。但由于投資方與其他細節(jié)問題未能協(xié)商好,未能談攏。
那么,究竟是什么原因讓兩家公司走向合并?業(yè)界猜測,上市是讓兩家競爭對手走向合并的重要原因。
快的打車CEO呂傳偉在公司內(nèi)部郵件中明確表示:“合并之后,上市計劃也會提上日程。”然而,滴滴打車品牌與公關(guān)副總裁朱平豆向中國青年報記者表示,合并后的新公司并沒有上市的計劃。
兩家公司的合并已經(jīng)在市場引起巨大反應(yīng)。
在中國打車APP市場上,這兩家公司的合并幾乎沒有給后來者留下市場空間。據(jù)易觀國際的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù),截至2014年12月底,滴滴打車市場份額占比為56.5%,快的打車占比43.3%,兩者加起來達99.8%。截至2014年第四季度,快的打車覆蓋360個城市,滴滴打車覆蓋300個城市。
“這兩家公司的合并是值得質(zhì)疑的,涉嫌壟斷?!痹诮裉煺匍_的中國經(jīng)濟50人論壇上,知名天使投資人劉志碩特意談到這個合并案。
在劉志碩看來,滴滴、快的都是不錯的公司,這些公司的出現(xiàn)為解決打車難提供了一種新思路。但占據(jù)絕對市場份額的兩家公司合并對消費者并不是好事,因為兩家公司合并后的市場份額在95%以上,對市場有絕對的定價權(quán)。
“在我看來,這兩家公司合并的目的有兩點,一是為了漲價,二是為了抬高這個市場后進入者的門檻。”劉志碩說。
這樣的擔(dān)憂并非沒有道理。按照反壟斷法的規(guī)定,這一合并可能已經(jīng)達到了壟斷推定的標準,必須進行申報和初步審查,以判定其是否真正構(gòu)成壟斷。
反壟斷法研究專家、浙江大學(xué)光華法學(xué)院黨委副書記吳勇敏有不同的看法。在他看來,目前還很難說合并就是壟斷,判斷是否壟斷的關(guān)鍵要看是否會限制市場競爭。“尤其是對互聯(lián)網(wǎng)、軟件這樣的市場,其準入標準與實體市場存在較大差異,不能馬上就把這種企業(yè)間的合并扣上壟斷的帽子。”吳勇敏說。
在吳勇敏看來,市場份額達到一定標準并不是構(gòu)成壟斷行為的充要條件。所謂壟斷的份額標準只是一個要求申報審查的范圍,若審查通過就沒有問題。
事實上,對反壟斷的審查有著具體的標準。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》,合并案要達到以下兩個條件之一的,商務(wù)部才會介入:
參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣,并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣;
參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣,并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。
滴滴、快的兩家公司雖然在市場份額上占據(jù)絕對優(yōu)勢,但一直在貼錢跑馬圈地。“有一天,我們甚至燒掉了1000萬美元?!钡蔚问紫\營官柳青曾公開表示。
不過,消費者最擔(dān)心就是,在兩家公司合并之后,還能不能有打車補貼。
“從反壟斷法講,對消費者打車進行優(yōu)惠補貼的企業(yè)行為本身是存在爭議的。以金錢換取競爭利益和優(yōu)勢,存在不正當競爭的嫌疑。”吳勇敏表示,這種消費者利益獲得的合法性本身值得討論,因此,“兩家公司合并可能導(dǎo)致的這種利益的喪失,又有什么問題?”
劉志碩有不同的看法。在他看來,我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初10年,總有新的公司能出現(xiàn)并發(fā)展壯大,促進了行業(yè)的良性發(fā)展。從今年開始,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間將會出現(xiàn)大量的類似沖突,需要政府來做裁判。
“這需要有制度創(chuàng)新,讓行業(yè)中能不斷有新公司進入并發(fā)展起來,而不是讓已經(jīng)發(fā)展壯大的公司合并成更大的公司?!眲⒅敬T說。
本報北京2月14日