盡管在陳彤離開新浪的消息傳出當(dāng)天，就有措辭肯定的聲音稱他的下家是小米，黎萬強(qiáng)在一場活動(dòng)上也收到了關(guān)于“陳彤是否投奔小米”的逼問，且并未明確否認(rèn)而是含糊帶過，但是直到雷軍親自領(lǐng)著陳彤接見各路媒體，這場業(yè)內(nèi)的重量級(jí)八卦方才塵埃落定。

　　幸好小米的聯(lián)合創(chuàng)始人王川也隨二人一同亮相，否則目睹雷軍陳彤兩人身著相同的紅色衛(wèi)衣臉上掛滿喜氣，人們搞不好還真的會(huì)以為雷軍這次是豁出去要跟蒂姆·庫克死磕到底了。

　　謀事在人，決定陳彤這次職業(yè)生涯轉(zhuǎn)折的，除了交情之外，小米愈加強(qiáng)烈的人才渴求，也是重要原因。至于傳聞中惹人注目的“500萬年薪”遭到否定——不僅“沒這么多”，陳彤還特意強(qiáng)調(diào)是一個(gè)“說出來你可能不信”的數(shù)字——那么顯然，股權(quán)方面的優(yōu)厚補(bǔ)償也在情理之中，雷軍自己也在微博上說過，“創(chuàng)業(yè)者最大的資產(chǎn)其實(shí)是夢(mèng)想和100%股權(quán)……最寶貴的股權(quán)去換人才、資本和資源，這就是創(chuàng)業(yè)過程！”

　　另一方面，雷軍將陳彤招致麾下，同時(shí)也是掌握了一筆可以增值的資產(chǎn)，有小道消息稱，新浪的不少部門也已經(jīng)離職了一批中層骨干，大有欲追隨陳彤到底之勢(shì)。

　　作為執(zhí)牛耳的一名前媒體人，陳彤在小米負(fù)責(zé)的不是市場公關(guān)——這條路徑被轉(zhuǎn)型的媒體人選擇最多——而是“內(nèi)容投資和內(nèi)容運(yùn)營”，這個(gè)定位也比較出乎公眾意料，因?yàn)榧词故前葱∶仔Q的那樣、將它視作一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)公司，跳出平臺(tái)的角色去插手相對(duì)下游的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，從資本的角度來看似乎沒有那么重要。

　　那么有無其他的理由，讓雷軍認(rèn)為這個(gè)位置適合陳彤發(fā)揮其最大的個(gè)人價(jià)值？

　　至少有三。

　　其一，在于行業(yè)政策的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

　　陳彤的首要任務(wù)，是小米電視和小米盒子的視頻內(nèi)容建設(shè)，這在如今，是一個(gè)高危領(lǐng)域，縱使它含金量巨大，一不留神，就會(huì)栽進(jìn)去萬劫不復(fù)。

　　還未敢回國的樂視創(chuàng)始人賈躍亭剛剛接受媒體的電話專訪，他的一句話相當(dāng)黑色幽默：“千萬不能說我們是在顛覆廣電行業(yè)，因?yàn)槲覀冞@種模式和廣電其實(shí)還是非?；パa(bǔ)的”——要知道，他和他的樂視，一度是最享受“顛覆者”這個(gè)頭銜的——這個(gè)表態(tài)上的微妙倒轉(zhuǎn)，足見水深火熱。

　　新浪門戶的成功，有相當(dāng)一部分要?dú)w功于其政府關(guān)系的扎實(shí)，而新浪與政府的默契，又與陳彤有著很大關(guān)系，茅道臨算是個(gè)特例。

　　用新浪一位資深編輯的話來講，“陳彤比任何人都知道內(nèi)容的底線，什么選題能做，什么選題不能做，或者說做了會(huì)惹到誰不高興，這條標(biāo)尺，是陳彤事必躬親的在新浪一寸一寸劃下來的”。

　　在廣電系的眼中，電視媒介的政治等級(jí)遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)媒介，這個(gè)認(rèn)知沒有什么科學(xué)道理，甚至有些冷戰(zhàn)色彩，但是風(fēng)聲鶴唳，電視內(nèi)容一旦發(fā)生事故，后果非常“可怕”。

　　這也是之所以自2013年以來，互聯(lián)網(wǎng)電視及盒子的生存環(huán)境變得越來越艱難的原因。在這個(gè)領(lǐng)域，不存在任何博弈和試探，隨著管控壓力的增加，電視如何連接網(wǎng)絡(luò)、用戶有權(quán)交換哪些內(nèi)容，將成為阻攔在各大智能電視廠商走向家庭娛樂中心這條道路上的疑難課題。

　　雷軍說得很坦誠，小米的高管團(tuán)隊(duì)多為技術(shù)男，在做大的途中可能與某些地方政府關(guān)系不錯(cuò)，但是在北京，并不是有過“向總書記上課”的履歷就可以通吃各個(gè)部委的，任何時(shí)候卡死一則文件，小米在智能電視上的投資就都面臨打水漂的風(fēng)險(xiǎn)。

　　陳彤利用其長期與內(nèi)容監(jiān)管部門打交道的經(jīng)驗(yàn)，以及通過新浪服役十七年積累下來的人脈資源，幫助小米識(shí)別電視產(chǎn)業(yè)的政策暗礁，對(duì)他而言自然不算難事，但要是換個(gè)人，還真不好說。

　　其二，是充當(dāng)版權(quán)買手。

　　致力于打造互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的企業(yè)，大多希望資深媒體人來幫助自己架構(gòu)內(nèi)容采購的方向。

　　尤其是在視頻行業(yè)，UGC的時(shí)代漸行漸遠(yuǎn)，一次洞察力足夠強(qiáng)的版權(quán)內(nèi)容引進(jìn)，就有可能產(chǎn)生明星級(jí)的量變和質(zhì)變，前鳳凰衛(wèi)視中文臺(tái)執(zhí)行臺(tái)長劉春空降搜狐視頻、天娛的“選秀教母”叛逃盛大都是很典型的案例。

　　所有的在線視頻平臺(tái)，都在期待下一個(gè)《來自星星的你》。

　　換而言之，這與網(wǎng)絡(luò)媒體的話語權(quán)在形式上是高度統(tǒng)一的，以前曾是“從海量信息當(dāng)中選擇新聞、修改標(biāo)題、編排新聞，決定什么樣的新聞上頭屏、什么樣的圖片做焦點(diǎn)圖片”，未來則是將新聞?chuàng)Q成了視頻，找到與小米電視的目標(biāo)受眾最為契合的版權(quán)內(nèi)容。

　　新浪的副總裁，是新聞的買手，小米的副總裁，是視頻的買手，二者都是媒體聚焦化所產(chǎn)生的需求，工作方法亦是繼承的。

　　陳彤也有視頻情結(jié)，他曾主抓過新浪視頻，想要復(fù)制視頻新聞的模式（原話是“視頻新聞是網(wǎng)絡(luò)媒體競爭焦點(diǎn)”），借以拔高新浪門戶的流量，無奈新浪視頻根子薄弱，數(shù)次改版，也用了不少微博的資源，就是起不來。

　　到了小米，除了直接采購版權(quán)內(nèi)容，如何與其他版權(quán)第三方以及擁有牌照的內(nèi)容供應(yīng)商開展合作，也是陳彤將要負(fù)責(zé)的一塊業(yè)務(wù)，智能電視不能成為一個(gè)漂亮的空殼子，這也是整個(gè)行業(yè)的共識(shí)。

　　最后，幫助小米提升與媒體的關(guān)系。

　　不客氣的說，小米在社交媒體和粉絲社群上的經(jīng)營，同行無出其右，但是相比起來，小米與正常媒體的關(guān)系，幾乎盡是敗筆，歷次小米發(fā)生輿論危機(jī)，背后都有媒體的推波助瀾，很多媒體從業(yè)者也并不掩飾對(duì)于小米的反感，落井下石也是常有的事。

　　簡而言之，就是口碑的兩極分化：用戶口碑極佳（米黑們不必刻意否認(rèn)這個(gè)論斷），媒體口碑極差。

　　與媒體相處不好，并不會(huì)過于深切的影響到小米產(chǎn)品的銷量——粉絲是盲目的，營銷只要到位了，來自媒體的負(fù)面只會(huì)促成他們更為堅(jiān)定的支持——但是如果將視角放高，從品牌的層面來看，無法取悅媒體，將造成未來的隱患，即，倘若小米終有一天上市，它就不得不重視與媒體的交好。

　　小米的公關(guān)團(tuán)隊(duì)不太依賴供應(yīng)商，一切玩法都是自創(chuàng)的，換句話說，他們雖然不少出身媒體，卻由于身居小米這艘四年四百億的奇跡之船，不太善于低下頭去和媒體玩耍，很多時(shí)候也無從判斷媒體的需求，只是簡單的做黑白歸類，這種粗獷的媒體應(yīng)對(duì)方法，其實(shí)問題很多。

　　陳彤在媒體圈內(nèi)的地位，以及他的老道，有助于小米改善它在媒體鏈條上的角色形象，根據(jù)林軍的八卦，馬化騰當(dāng)年隔空罵不過周鴻祎，迫不得已去求教雷軍時(shí)，后者推薦的就是讓馬找陳彤幫著“管管”。

　　雷軍是知道陳彤的能耐的。

　　最后，無論如何，新浪的陳彤已是過去，小米的陳彤才剛剛開始，如果再來一番十七年，那他可就真的成為了一個(gè)史詩傳奇。至于“半年內(nèi)要讓小米電視和盒子的內(nèi)容發(fā)生‘翻天覆地’的變化”的軍令狀，不怕，萬一發(fā)現(xiàn)難度太大，就給小米電視的遙控機(jī)加上一個(gè)名為“翻天覆地的變化”的新按鈕，不就解決了？