近日，北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁汽車租賃企業(yè)為非法營(yíng)運(yùn)提供便利的通知》，該規(guī)定提出“嚴(yán)禁私家車輛或其他非租賃企業(yè)車輛用于汽車租賃經(jīng)營(yíng)”。

　　《通知》的出臺(tái)，無(wú)疑將讓方興未艾的打車軟件面臨打擊，甚至有媒體稱，打車軟件難逃猝死命運(yùn)。根據(jù)“通知”的解釋，本次受到監(jiān)管主要對(duì)象是“借助互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)軟件預(yù)約租車”：也就是易到用車、Uber、AA租車等公司，而正在向這一領(lǐng)域進(jìn)軍的滴滴打車、快的打車等，也或多或少會(huì)受到波及。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者注意到，雖然打車軟件興起不久，但其市場(chǎng)需求及增長(zhǎng)速度卻頗為可觀。來(lái)自易觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅2014年第1季度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)租車市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)32.5億元，環(huán)比增長(zhǎng)19.9%。而2013年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)租車市場(chǎng)整體規(guī)模為81.60億元。

　　對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示：“打車軟件是基于市場(chǎng)需求而生的，要管理好這片市場(chǎng)就要更多地發(fā)揮市場(chǎng)之手的作用。對(duì)于打車軟件我們要做的應(yīng)該是‘疏’而非‘堵’”。

　　北京叫停私家車“掛靠”租賃公司

　　8月12日，北京市交通委員會(huì)運(yùn)輸管理局發(fā)布文件，嚴(yán)禁私家車輛或其他非租賃企業(yè)車輛用于汽車租賃經(jīng)營(yíng)，并且要求汽車租賃經(jīng)營(yíng)者購(gòu)置車輛須向監(jiān)管部門申報(bào)備案。

　　根據(jù)“通知”的解釋，本次受到監(jiān)管主要對(duì)象是“借助互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)軟件預(yù)約租車”：也就是易到用車、Uber、AA租車等公司，而正在向這一領(lǐng)域進(jìn)軍的滴滴打車、快的打車等，也或多或少會(huì)受到波及。

　　《通知》指出，“不申報(bào)備案從事汽車租賃經(jīng)營(yíng)的、將私家車輛或其他非租賃企業(yè)車輛用于汽車租賃經(jīng)營(yíng)的，屬于違規(guī)行為。”而且，無(wú)論是汽車租賃經(jīng)營(yíng)者，還是汽車租賃承租人（租用者），在沒(méi)有取得合法客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)情況下，假借汽車租賃名義從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)的，屬于違法違規(guī)行為。

　　《通知》更嚴(yán)禁汽車租賃企業(yè)為非法營(yíng)運(yùn)者提供便利，這在一定程度上堵死了共享平臺(tái)與有資質(zhì)的租賃企業(yè)私下合作的可能。

　　《通知》還提到，租賃車輛不得用于未經(jīng)許可的出租等行業(yè)運(yùn)營(yíng)。汽車租賃經(jīng)營(yíng)不等同于客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，《北京市汽車租賃管理辦法》明確規(guī)定：汽車租賃是指經(jīng)營(yíng)者在約定時(shí)間內(nèi)將汽車交付承租人使用，收取租賃費(fèi)用，不配備駕駛?cè)藛T的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，無(wú)論是汽車租賃經(jīng)營(yíng)者，還是汽車租賃承租人（租用者），在沒(méi)有取得合法客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)情況下假借汽車租賃名義從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)的，屬于違法違規(guī)行為。

　　據(jù)悉，目前我國(guó)租車市場(chǎng)分為出租車市場(chǎng)和商務(wù)租車市場(chǎng)兩部分。在出租車市場(chǎng)，出租車行業(yè)屬于特許經(jīng)營(yíng)模式，政府掌握牌照發(fā)放權(quán)力，控制出租車總量，出租車企業(yè)拿到牌照后，以牌照出租為手段，向車主或司機(jī)收取“份子錢”。

　　而在商務(wù)租車領(lǐng)域，市場(chǎng)普遍采取兩種模式：一是采用租賃公司自有車輛，雇傭司機(jī)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)；二是招募私家車主和車，車掛靠第三方租賃公司，司機(jī)簽約勞務(wù)派遣公司。據(jù)悉，一號(hào)專車主要采取第一種模式，而最早進(jìn)入市場(chǎng)的易到用車則采用第二種方式。

　　此次《通知》的頒布意味著，這一“私家車‘掛靠’租賃公司”的模式將被全面叫停。

　　業(yè)內(nèi)人士呼吁“堵不如疏”

　　打車軟件的興起與其背后巨大的市場(chǎng)需求有莫大的關(guān)系。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)有的出租汽車外形統(tǒng)一、車型單調(diào)無(wú)法滿足人們豐富的出行需求。團(tuán)體和個(gè)人的商務(wù)、休閑、旅游用車大量增加，公共租車領(lǐng)域所呈現(xiàn)的個(gè)性化、高端化，多樣化的格局，其需求量也早已不是10年前，20年前所能相提并論。

　　打車軟件的誕生迅速刺激了被壓抑已久的市場(chǎng)需求。來(lái)自易觀智庫(kù)《2014年第1季度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)租車市場(chǎng)季度監(jiān)測(cè)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅2014年第1季度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)租車市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)32.5億元，環(huán)比增長(zhǎng)19.9%。而2013年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)租車市場(chǎng)整體規(guī)模為81.60億元。

　　實(shí)際上，打車軟件在國(guó)外早已普及。據(jù)了解，在歐美、日本以及我國(guó)香港，除出租汽車外，還有其他客運(yùn)服務(wù)形式，即約租車形式。比如紐約稱為出租車輛（FHV，F(xiàn)or-Hire-Vehicle），包括電招車（livery）、黑色計(jì)程車(BlackCar)、豪華禮車(luxury Limousine)多個(gè)類型。倫敦稱為個(gè)人雇車（Private Hire Vehicles），也叫迷你出租（Minicabs）。巴黎為“高級(jí)旅游轎車”（VTC）。香港稱為“出租汽車服務(wù)”(HireCar Service)。有統(tǒng)計(jì)顯示歐美國(guó)家的這類市場(chǎng)是出租汽車的數(shù)倍。

　　不過(guò)，我國(guó)這一市場(chǎng)仍然存在諸多不確定性。有評(píng)論文章指出：“這一領(lǐng)域在政策上，在法律法規(guī)上，還有許多不明朗，不確定的地方。比如，我國(guó)在對(duì)“約租車”是否應(yīng)該等同于出租車——也就是說(shuō)，是否應(yīng)該與出租車同樣的法律概念去約束——本身就有不確定性。

　　據(jù)悉，被北京交通委定性為“違法違規(guī)”的一些約租車行為，在國(guó)內(nèi)其他如蘇州等城市，就屬于正當(dāng)?shù)暮戏ê弦?guī)行為，或沒(méi)有被定性為違法違規(guī)的行為。

　　從一定層面上講，約租車作為一種創(chuàng)新性出行服務(wù)，正在全球各大城市出現(xiàn)及普及，滿足用戶需求的同時(shí)，也有效的提升了車輛使用效率，降低了車輛保有量，是一種公共出行的有效補(bǔ)充形式。

　　更有觀點(diǎn)認(rèn)為，打車軟件帶來(lái)的創(chuàng)新模式是出租車無(wú)法替代的?！昂推囎赓U與出租汽車的關(guān)系一樣，汽車租賃與旅游客運(yùn)、包車客運(yùn)是一個(gè)無(wú)法相互替換、只是相互補(bǔ)充的關(guān)系”。

　　舉例而言，因?yàn)榫心嘤趥鹘y(tǒng)業(yè)務(wù)模式，申請(qǐng)?jiān)黾勇糜慰蛙囀掷m(xù)繁瑣、費(fèi)用高等因素，多數(shù)旅游客運(yùn)企業(yè)不會(huì)配備5座、7座等小型客車作為旅游客車，而汽車租賃則可以拾遺補(bǔ)缺，為游客提供這種服務(wù)。相反，旅游客運(yùn)企業(yè)已與旅行社建立緊密合作關(guān)系，長(zhǎng)期穩(wěn)定的接待一定規(guī)模的旅游團(tuán)，租賃公司根本不具備與旅游客運(yùn)汽車在傳統(tǒng)旅游客運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件”。

　　“隨著消費(fèi)水平的提高，各種差異化的消費(fèi)需求也就應(yīng)運(yùn)而生。打車軟件背后的市場(chǎng)需求不容忽視，政府要做的應(yīng)該是‘疏’而非‘堵’，努力加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，而非遏制創(chuàng)新”，長(zhǎng)期關(guān)注打車軟件的王東向中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示。

　　無(wú)獨(dú)有偶，8月17日，《法制日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了嚴(yán)輝文的評(píng)論文章——《監(jiān)管應(yīng)正向激勵(lì)而非阻礙創(chuàng)新》。提出要規(guī)范市場(chǎng)秩序，監(jiān)管確實(shí)必不可少。但職能部門的監(jiān)管要將便民、為民作為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)摻雜其他太多利益考量。

　　打車軟件的“美國(guó)實(shí)驗(yàn)”

　　談及打車軟件，發(fā)軔于美國(guó)的Uber無(wú)疑是這一行業(yè)的先行者。據(jù)悉，Uber成立于2011年11月，至今不滿3年，而從2013年8月到現(xiàn)在，Uber的估值已從35億美元升至182億美元。

　　目前，Uber已經(jīng)在全世界128個(gè)城市提供服務(wù)——除了南極洲，各個(gè)大洲都遍布了Uber的足跡。

　　Uber打車應(yīng)用在推廣的過(guò)程中也曾遇到了不少阻礙。在進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)時(shí)，倫敦、巴黎、馬德里、巴塞羅那、米蘭的出租車司機(jī)們紛紛走上街頭，抗議Uber搶了他們的飯碗。

　　不過(guò)，對(duì)于這一創(chuàng)新的業(yè)態(tài)模式，Uber在科羅拉多州的遭遇卻截然不同。2014年5月，美國(guó)科羅拉多州頒布實(shí)施了美國(guó)第一部規(guī)管打車軟件的州法律，這是美國(guó)打車軟件規(guī)管立法中的重要一步。

　　該法案首次進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，包括要求提供租車服務(wù)的手機(jī)應(yīng)用運(yùn)營(yíng)公司應(yīng)取得相關(guān)的資質(zhì)認(rèn)可，并對(duì)出租車司機(jī)有無(wú)犯罪記錄及駕駛違章記錄進(jìn)行確認(rèn)，并且確保運(yùn)營(yíng)車輛的定期車檢，還有確保運(yùn)營(yíng)車輛的商業(yè)保險(xiǎn)齊全。

　　科羅拉多州也在法律上明確了責(zé)任歸屬問(wèn)題，立法要求商業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)始的時(shí)間應(yīng)該自乘客通過(guò)手機(jī)打車應(yīng)用預(yù)約出租車開(kāi)始，即使沒(méi)有乘客使用打車服務(wù)，打車應(yīng)用程序運(yùn)營(yíng)公司也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

　　對(duì)于Uber的遭遇，有分析文章指出，“市場(chǎng)由需求來(lái)決定，這是大勢(shì)所趨，如一方強(qiáng)行進(jìn)行打壓，另一方據(jù)理抗?fàn)?，這種纏斗只會(huì)有悖市場(chǎng)的發(fā)展，最終落得滿盤(pán)皆輸，阻礙創(chuàng)新”。

　　“其實(shí)，Uber在美國(guó)科羅拉多州的遭遇更像一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，任何創(chuàng)新都不可能是一帆風(fēng)順的。但政府應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)新，讓市場(chǎng)之手發(fā)揮作用。與此同時(shí)還要發(fā)揮監(jiān)管之手，去規(guī)范、整肅這個(gè)行業(yè)”，王東說(shuō)。