“眾創(chuàng)空間”不僅在上海、杭州、南京等幾個(gè)城市如火如荼，在寧波、蘇州、紹興、嘉興、揚(yáng)州等城市也在興起。

　　最近同濟(jì)大學(xué)的一份調(diào)研報(bào)告指出，眾創(chuàng)空間“有店無(wú)客”，人員參與度很低，長(zhǎng)期保持活躍參與人數(shù)不高，都指向了現(xiàn)有創(chuàng)客空間的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)能力水平低的現(xiàn)狀。

　　這份《長(zhǎng)三角地區(qū)“眾創(chuàng)空間”調(diào)研報(bào)告》指出，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)及創(chuàng)客對(duì)“眾創(chuàng)空間”所附屬綜合環(huán)境的評(píng)價(jià)中，有三個(gè)因素被列為瓶頸制約。

　　首先就是難以低成本地獲得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資金支持，獲取信貸機(jī)構(gòu)貸款、政府采購(gòu)項(xiàng)目支持、政府研發(fā)及創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)資助的得分都較低。“真正解決創(chuàng)業(yè)企業(yè)級(jí)創(chuàng)客的資金需求，有賴(lài)于專(zhuān)業(yè)化的天使投資人隊(duì)伍，企圖通過(guò)政府、信貸機(jī)構(gòu)等解決創(chuàng)客的資金需求根本不現(xiàn)實(shí)。硅谷創(chuàng)業(yè)生態(tài)中不僅有成千上萬(wàn)的創(chuàng)業(yè)者，更為可貴的是有比創(chuàng)業(yè)者更專(zhuān)業(yè)、具備風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和排除能力的天使投資人。”報(bào)告指出。

　　其次就是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)水平低。創(chuàng)客有普遍的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專(zhuān)業(yè)教育和培訓(xùn)需求，而社會(huì)現(xiàn)有服務(wù)能力不能有效滿(mǎn)足需要，而這一原因在于我們長(zhǎng)期對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的專(zhuān)業(yè)化重視和尊重不夠，總是企圖通過(guò)“拉郎配”實(shí)現(xiàn)立竿見(jiàn)影的效果。

　　第三就是配套服務(wù)不到位，辦公環(huán)境成本高、寬帶網(wǎng)速慢;難以獲得有效的技術(shù)知識(shí)信息支持;缺乏產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)業(yè)生態(tài)的支持。

　　此前，投中集團(tuán)所做的一份針對(duì)國(guó)內(nèi)眾創(chuàng)空間的研究報(bào)告總結(jié)，目前現(xiàn)存的眾創(chuàng)空間主要由七種模式：活動(dòng)聚合型(北京創(chuàng)客空間、上海新車(chē)間、深圳柴火空間、杭州洋蔥膠囊等)、培訓(xùn)輔導(dǎo)型(清華x-lab、北大創(chuàng)業(yè)孵化營(yíng)、亞杰會(huì)等)、媒體驅(qū)動(dòng)型(36氪、創(chuàng)業(yè)家)、投資驅(qū)動(dòng)型(車(chē)庫(kù)咖啡、創(chuàng)新工場(chǎng)、天使匯等)、地產(chǎn)思維型(SOHO 3Q、優(yōu)客工場(chǎng))、產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)型(創(chuàng)客總部)、綜合創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系型(創(chuàng)業(yè)公社)。

　　投中集團(tuán)的這份報(bào)告指出，國(guó)內(nèi)眾創(chuàng)空間存在的難題包括持續(xù)盈利、規(guī)模擴(kuò)大后受限于管理水平、場(chǎng)地成本較高難以盈利、非集中辦公區(qū)難以為初創(chuàng)企業(yè)注冊(cè)，集中辦公區(qū)登記制度有待進(jìn)一步完善等。